Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2019 от 26.02.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, РД 22 марта 2019 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании с Курбановой Разият Шахрулаевны задолженности за потребленный газ в размере 49 355, 16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840,50 рублей возвратить, разъяснив заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением о взыскании с Курбановой Разият Шахрулаевны задолженности за потребленный газ в размере 49 355, 16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840,50 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курбановой Разият Шахрулаевны задолженности за потребленный газ в размере 49 355, 16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840,50 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сослалось на то, что между Обществом, в качестве Поставщика, и Курбановой Р.Ш. в качестве Абонента, заключен публичный договор газоснабжения на поставку газа в домовладение Абонента.

Общество надлежаще исполняет предусмотренные договором обязанности Поставщика и поставляет газ по действующим нормативам потребления, Курбанова Р.Ш. уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного газа, в результате чего за период с 01.05.2017г. по 01.11.2018г. образовалась задолженность в размере 49 355, 16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 04.02.2019г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Отказывая заявителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Курбановой Р.Ш. задолженности за поставленный газ, мировой судья исходил из того, что Обществом, не представлены сведения о праве собственности на объект недвижимости на момент обращения с заявлением в суд, не представлены правоустанавливающие документы Общества, предусмотренным ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требование заявителя о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по плате за поставленный газ с Курбановой Р.Ш. основано на заключенном между Обществом, в качестве Поставщика, и Курбановой Р.Ш. в качестве Абонента, публичного договора газоснабжения, а также на предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственника жилого помещения нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявляя требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённый газ, к собственнику помещения по адресу: РД, <адрес>, пер.Огородный, <адрес> Курбановой Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель представил расчет суммы задолженности за потреблённый газ по состоянию на 01.11.2018г. по лицевому счету на указанный объект за расчетный период с 01.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ; иные документы, подтверждающие право требования.

Вместе с тем, заявление было возвращено мировым судьей на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, что обществом, не представлены сведения о праве собственности на объект недвижимости и правоустанавливающие документы Общества.

Доводы суда, противоречит содержанию приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа свидетельства о государственной регистрации права, содержащую сведения о правообладателе домовладения, основаниях перехода права собственности на него, акта инвентаризации газифицированного домовладения от 02.02.2018г., из которого следует, что Курбанова Р.Ш. имеет лицевой счёт №, является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер.Огородный, <адрес>, куда поставляется сетевой газ для коммунальных нужд, что оплата за пользование газом им должна осуществляться ежемесячно, а сумма оплаты определяется по объёму поставленного газа, которое осуществляется по показаниям приборов учёта газа. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласно уведомления о постановке на учёт в Российской организации в налоговом органе от 22.05.2017г. за № поставлено на налоговый учёт.

Мировому судье судебного участка № <адрес> следовало исходить из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по оплате коммунальной услуги по газоснабжению подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающему выдачу судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В данном случае заявленное требование основано на сделке, совершенной в письменной форме.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежат отмене, а материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - возвращению мировому судье со стадии принятия к производству.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход решения вопроса о реализации права на судебную защиту и в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены в апелляционном порядке судебного определения.

Руководствуясь ст.ст.327 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 04.02.2019г. отменить.

Материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Курбановой Разият Шахрулаевны направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья У.М.Магомедов