Решение по делу № 1-42/2021 от 11.10.2021

УИД 66 MS0130-01-2021-002384-81

дело № 1-42/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ирбит 11 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области Скоромнова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области Уткина В.С. обвиняемой Зарецкой Е.В. защитника Буслаева Ю.А. при секретаре судебного заседания Елохиной О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании  уголовное дело по обвинению Зарецкой Екатерины Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7б <АДРЕС>,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Зарецкая Е.В. обвиняется  в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в период времени с 17:00 час. по 18:00 час., находясь на территории автомобильной заправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> тракт. 4, обнаружила на асфальте портмоне, принадлежащее ранее незнакомому ей <ФИО1> <ДАТА4> рождения, которое она положила в салон своего автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак А 561 ХК¹⁹⁶. После чего, в указанное время, двигаясь по автомобильной дороге из города <АДРЕС> области в поселок <АДРЕС> района, <АДРЕС> области обнаружила в портмоне денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, в момент чего у нее возник преступный умысел, на тайное хищение указанных денежных средств. В указанное время, находясь в салоне указанного автомобиля у дома <НОМЕР> по улице Коммунистическая, поселка <АДРЕС> области, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила 4500 рублей принадлежащие <ФИО1>, с места происшествия скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зарецкая Е.В. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший заявил ходатайство о проведении предварительного слушания уголовного дела в отношении обвиняемой Зарецкой Е.В., так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При проведении судебного заседания потерпевший посредством телефонограммы суду сообщил, что обвиняемая перед ним извинилась, причиненный ущерб заглажен, путем перечисления денежных средств в размере 5000 руб. Извинения приняты, претензий материального характера к обвиняемой не имеет.

  Обвиняемая Зарецкая Е.В. выразила согласие на  прекращение производства по уголовному  делу по  преступлению  предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной, просит прекратить уголовное дела в отношении Зарецкой Е.В.  по данному преступлению, так как преступление совершила впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, перед потерпевшим <ФИО3> извинилась,  воспитывает сына, материальный ущерб причиненный преступлением возместила полностью.

Государственный обвинитель <ФИО4>  не  возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зарецкой Е.В. за примирением сторон по  преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все, предусмотренные законом основания: Зарецкая Е.В.  совершила преступление относящееся к категории  небольшой тяжести, впервые,   характеризуется положительно по месту жительства, воспитывает  несовершеннолетнего ребенка,  перед потерпевшим  извинилась, ущерб причиненный преступлением загладила, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении  уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях,  предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого  обвиняется Зарецкая Е.В.  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемая совершила преступление впервые. По месту  жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительств<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  В психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. Вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд, пришел к убеждению, что примирение между обвиняемой Зарецкой Е.В. и потерпевшим <ФИО1>  действительно состоялось,  в чем суд убедил потерпевший  оснований не доверять ему  у суда не имеется.  Потерпевший, претензий к обвиняемой не имеет. В связи с чем,  имеются все основания для прекращения уголовного дела и суд считает данные основания достаточными.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, как на стадии дознания, так и за участие в судебном разбирательстве, обвиняемая просила их с неё не взыскивать, поскольку она материально не состоятельна, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иных доводов Зарецкая Е.В. суду никаких не привела.

Исходя из того, что Зарецкой Е.В.  весомых доводов о нахождении её и её семьи в тяжелом материальном положении не привела, имеет торговую точку, трудоспособная, группы инвалидности не имеет, проживают полной семьей, имеет супруга, который получает пенсию и ему присвоена трудоспособная группа инвалидности, суд считает, что процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката следует взыскать с обвиняемой. 

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зарецкой Екатерины Валерьевны  обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации  в связи с примирением сторон, в соответствии со 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Взыскать с Зарецкой Екатерины Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии дознания в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                     В.А.Скоромнова