Решение по делу № 2-10/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Отрадный

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,

при секретаре Пауль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»   в лице Управления «Отрадненское отделение»  Самарского отделения <НОМЕР> к Чекунову <ФИО1>, Толмачеву <ФИО2> о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

В обоснование указав, что между Банком и Чекуновым С.А. <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Согласно договору  был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по <ДАТА4> под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Толмачевым А.А. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет свои обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 39 217 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 376 рублей 53 коп. Всего 40 594 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Чекунов С.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчику направлялась судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.  Сведениями о том, что неявка ответчика Чекунова С.А. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толмачев А.А. в судебное заседание не явился, так как <ДАТА5> умер.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <ДАТА3> между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Чекунову С.А. был предоставлен кредит на сумму         100 000 рублей на срок по <ДАТА4>, на цели неотложные нужды, под 17 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита <ДАТА3> Банком заключен договор поручительства с Толмачевым А.А., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в сумме 100 000 рублей.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Согласно кредитному договору при нарушении Заёмщиком своих обязательств Банк имеет право предъявить к досрочному взысканию в одностороннем порядке сумму кредита и уплаты процентов за его использование.

Договором поручительства также предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Поручителя досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков Банком были направлены уведомления от <ДАТА6> с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Чекунова С.А. и Толмачева А.А. в солидарном порядке.

Согласно свидетельству о смерти серии  II-EP  <НОМЕР> от <ДАТА7> Толмачев <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, умер <ДАТА5>. По сообщению нотариуса Нотариальной палаты <АДРЕС> области Никифоровой Т.Н. наследственное дело после смерти Толмачева А.А. не заводилось.

В связи с отсутствием правопреемников у Толмачева А.А., производство по делу в части заявленных к нему требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чекунова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 376  рублей 53 коп.

Руководствуясь  ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»   в лице Управления «Отрадненское отделение»  Самарского отделения <НОМЕР> к Чекунову <ФИО1> о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> и взыскать с Чекунова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»   в лице Управления «Отрадненское отделение»  Самарского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере 39 217 руб. 65 коп. (тридцать девять тысяч двести семнадцать рублей 65 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере по 1 376 руб. 53 коп. (одна тысяча триста семьдесят шесть  рублей 46 коп.).

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»   в лице Управления «Отрадненское отделение»  Самарского отделения <НОМЕР> к Толмачеву <ФИО2> о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                И.Н. Тонеева