Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                                    г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретарях судебного заседания Борисове М.А. и Петренко Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С.,

подсудимого Орлова В.А.,

его защитника – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Орлова В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

Орлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не прибыл из увольнения к месту прохождения военной службы на полигон <данные изъяты>, дислоцированный в <адрес>, в установленный командованием воинской части срок – ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого он стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.А. добровольно по телефону сообщил о совершенном им преступлении в дежурную часть отделения полиции <данные изъяты>, куда впоследствии и был доставлен сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый Орлов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, указав также, что побоялся убывать в служебную командировку, желал временно отдохнуть от прохождения военной службы, после чего продолжить ее. Также он пояснил, что каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств для неприбытия к месту службы у него не имелось, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо неуставных действий со стороны сослуживцев или командования к нему не применялось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО1 показал, что он <данные изъяты>. На основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № личный состав <данные изъяты>, в котором проходит военную службу Орлов В.А., находился на полевом выходе на полигоне <данные изъяты>, дислоцированном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он отпустил личный состав <данные изъяты>, в том числе и Орлова В.А., в увольнение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Орлов В.А. к указанному времени не прибыл к месту службы. От сотрудников военной комендатуры <данные изъяты> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. был обнаружен на территории <данные изъяты>. При прохождении военной службы Орлов В.А. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные меры воздействия к нему не применялись, с какими-либо жалобами он не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. был призван на военную службу по мобилизации и убыл в войсковую часть №. Около ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. прибыл к ней домой и пояснил, что в связи с предстоящей служебной командировкой ему предоставлено увольнение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. сказал ей, что останется с ней, поскольку боится возвращаться в воинскую часть и убывать в командировку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. позвонил в дежурную часть отделения полиции <данные изъяты> и сообщил о совершенном им преступлении, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим убытием в командировку его отпустили в увольнение до ДД.ММ.ГГГГ. К установленному времени он на службу не прибыл в связи со страхом участия в боевых действиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. проживал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.А. позвонил в дежурную часть отделения полиции <данные изъяты> и сообщил о совершенном им преступлении, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок от мужчины, который представился Орловым В.А. и сообщил, что является военнослужащим, незаконно находящимся вне воинской части. По указанному Орловым В.А. адресу был направлен служебный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.А. доставили в отделение полиции, о чем было доложено в военную комендатуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.А. был передан сотрудникам военной комендатуры.

Свидетель ФИО4 показал, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру поступил звонок из дежурной части отделения полиции <данные изъяты>. Сотрудник полиции сообщил, что в отделении полиции находится Орлов В.А., который сказал, что является военнослужащим войсковой части №, совершившим самовольное оставление части. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.А. был доставлен в военную комендатуру, после чего прикомандирован к войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Орлов В.А. признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> Орлов В.А. призван на военную службу по мобилизации и с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ личный состав <данные изъяты> находился на полевом выходе на полигоне <данные изъяты>, исполнение обязанностей военнослужащими установлено без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Орлова В.А. виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Таким образом, действия Орлова В.А., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Орлову В.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который рос и воспитывался в неполной семье, а также сведения об условиях жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания Орлову В.А. в качестве смягчающего обстоятельства его желание проходить военную службу, в том числе в зоне специальной военной операции, поскольку данное утверждение опровергается представленными из войсковой части № документами, согласно которым Орлов В.А., будучи откомандированным в указанную в воинскую часть, характеризуется отрицательно, систематически отсутствовал на службе без уважительных причин, употреблял спиртные напитки, что и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову В.А., в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает из объема обвинения Орлова В.А. излишне вмененное ему в качестве отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в период мобилизации.

При таких данных суд при определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Орлова В.А., установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Орлову В.А. наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении Орлову В.А. за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Орловым В.А. в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Орлову В.А. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Орлову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Орлова В.А. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с Орлова В.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 337 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»