Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 (2-9919/2022;) ~ М-9772/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к Чаплыгиной И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Чаплыгиной И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований, указав, что 14.01.2022 между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с п.1 договора которого истец передал заемщику 50 000 руб. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 13.06.2022 и выплатить проценты по договору в размере 1,000 % за каждый день пользования (365,000 % годовых). Однако, ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное истцом в адрес ответчика, оставлено без внимания. За период с 14.01.2022 по 05.12.2022 задолженность составляет 91 977,82 руб., в том числе: сумма предоставленного займа 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 41 500 руб., неустойка – 477,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 14.01.2022, за период с 14.01.2022 по 05.12.2022 в размере 97 977,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959,33 руб. и почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Чаплыгина И.В. извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Чаплыгиной И.В. по доверенности Истомина З.Ю. в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита просила отказать, так же просила снизить размер неустойки.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 между ООО МКК «Касса № 1» и Чаплыгиной И.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчику передан денежный займ в размере 50 000,00 рублей с процентной ставкой в размере 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365,000 %) годовых, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в периоде (месяце), а в году 365(366) дней, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее 13.06.2022, согласно графику возврата суммы займа.

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 91 977,82 руб., в том числе: сумма предоставленного займа 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 41 500 руб., неустойка – 477,82 руб.

Представленный истцом расчет судом проверены, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения договора микрозайма от 14.01.2022г. и оплаты задолженности ООО ММК «Касса № 1» Чаплыгиной И.В. не представлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 договора, о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 477,82 руб.

Ссылка представителя ответчика на несоразмерность заявленной истцом суммы процентов сумме основного долга, не состоятелен, поскольку начисление процентов произведено за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, а положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера просроченных процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика Истоминой З.Ю. заявлено о снижении начисленной неустойки, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиками обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд снижает неустойку до 100 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, c Чаплыгиной И.В. подлежит взысканию задолженность в размере 91 600 руб., в том числе: сумма предоставленного займа 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 41 500 руб., неустойка – 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 959,33 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к Чаплыгиной И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чаплыгиной ФИО5 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН 0274169217) задолженность по договору займа № от 14.01.2022, за период с 14.01.2022 по 05.12.2022 в размере 91 600 рублей, в том числе: сумма предоставленного займа 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 41 500 рублей, неустойка – 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,33 рублей и почтовые расходы в размере 74, 40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме -24 января 2023 года.

Судья     п/п

Копия верна. Судья                             Л.Н. Мартынова