Решение по делу № 2-100/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2018 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганскойобласти Плешкова М.В.

при секретаре Жупановой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервис» к Абрамову <ФИО1>, Абрамовой <ФИО2>, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис» обратилось в суд с иском к Абрамову <ФИО1>, Абрамовой <ФИО2> о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира расположенная по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за содержание и текущий ремонт у ответчиков образовалась задолженность за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 41055 руб., 98 коп. Также указано, что <ДАТА> года собственниками многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> было принято решение о выполнении работ по модернизации лифтового оборудования. Задолженность ответчиков составляет с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> года 2521 руб., 87 коп.

С учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с Абрамова <ФИО1> в пользу ООО «Сервис» ? доли задолженности по оплате за модернизацию лифтов, составляющую 1 260,94 руб., ? доли задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, составляющую 20527 руб., 99 коп., ? доли в возмещение расходов по оплате выписки из ЕГРП, составляющую 215,00 руб. В счет возмещение расходов по оплате госпошлины, 753 руб., 67 коп.

Взыскать с Абрамовой <ФИО2> в пользу в пользу ООО «Сервис» ? доли задолженности по оплате за модернизацию лифтов, составляющую 1 260,94 руб., ?
доли задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, составляющую 20527 руб., 99 коп., ? доли в возмещение расходов по оплате выписки из ЕГРП, составляющую 215,00 руб. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 753 руб., 67 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> действующая на основании доверенности на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам указанным в иске.

Ответчик Абрамова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик Абрамов В.В.в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что он действительно имеет в собственности ? долю собственности в указанной квартире, просил взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт применив срок исковой давности, со взысканием денежных средств по возмещению расходов по оплате выписке из ЕГРП, и госпошлины согласился в полном объеме, с требованиями о взыскании денежной суммы за модернизацию лифтового оборудования был не согласен, полагал, что указанная сумма должна входить в графу содержание и текущий ремонт.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.201 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153, п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчикам Абрамову В.В., Абрамовой Н.В. принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС> по ? доли в праве собственности у каждого. Также ответчики имеют регистрацию в данном жилом помещении.

ООО «Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> Помещение квартиры <НОМЕР>, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате образовалась задолженность за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 41055 руб., 98 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Ответчик Абрамов В.В. в судебном заседании пояснил, что с размером задолженности за содержание и текущий ремонт он согласен, расчет не оспаривает, просит применить срок исковой давности.

Оценивая доводы <ФИО4> о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 17, 18 Постановления от 20.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлен исковой период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <ДАТА6>, <ДАТА7> судебный приказ был выдан, <ДАТА8> судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА9>, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за потребленные коммунальные услуги за <ДАТА> года должна была быть внесена до <ДАТА10>, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве <ДАТА10>.

Поскольку истец обратился к мировому судье <ДАТА12>, то трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период <ДАТА> года истек.

Представленный истцом расчет сумм задолженности суд полагает верным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА> года было принято решение о модернизации лифтов, также была утверждена смета в размере 226522 руб., 15 коп., и принято решение о структуре оплаты с кв.м., занимаемой площади по 40 р., 16 коп., с разделением на три месяца.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик Абрамов В.В., в судебном заседании не отрицал, что указанное решение он не обжаловал.

Учитывая, что ответчикам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, доказательств заключения между ними соглашения относительно участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчиков по 1/2 доли от общей суммы задолженности соразмерно доле каждого в праве собственности, с применением к требованиям предъявляемым Абрамову В.В. срока исковой давности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис» к Абрамову <ФИО1>, Абрамовой <ФИО2> о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова <ФИО1> в пользу ООО «Сервис» ? доли задолженности по оплате за модернизацию лифтов, составляющую 1 260,94 руб., ?
доли задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, составляющую 19537 руб., 99 коп., ? доли в возмещение расходов по оплате выписки из ЕГРП, составляющую 215,00
руб. В счет возмещение расходов по оплате госпошлины, 719 руб., 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 199 ГПК РФ - 03.12.2018 года.

Мировой судья Плешкова М.В.