Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2012 от 27.06.2012

Дело № 12-724/12

РЕШЕНИЕ

1 октября 2012 года                          г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Афанасова Е.А. - ФИО1 на решение на постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от дата, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Афанасова Е.А. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что дата примерно в <...> часов Афанасов Е.А., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак № РР, направлялся по <адрес> пр-т, <адрес>. По равнозначной дороге во встречном направлении двигался ФИО3, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №. При движении прямо водитель ФИО3, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Афанасова Е.А., который начал поворот налево с включенным сигналом поворота, убедившись, что встречный автомобиль позволяет ему совершить данный маневр. Согласно протоколу, об административном правонарушении <адрес>1 от дата, Афанасов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> руб. С предъявленным нарушением Афанасов не согласен, считает действия инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку незаконными, поскольку при составлении административного материала были допущены грубые нарушения действующего законодательства, просит суд признать действия инспектора - дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку неправомерными, административное правонарушение, вмененное Афанасову Е.А. - не имеющим состава.

Представитель Афанасова Е.А. - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления по изложенным в жалобе основаниям, а также ходатайствовала приобщить фотографии об имеющихся с места ДТП повреждениях на а\м ФИО3 и а\м Афанасова Е.А., свидетельствующие о том что с учетом имеющихся повреждений именно ФИО3 спровоцировал ДТП.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено обосновано. Он двигался по крайней правой полосе от ост. Картинная Галерея, и то что а\м под управлением Афанасова Е.А. совершает маневр поворота не видел, вид загораживали а\м слева, когда увидел не стал притормаживать, и удар пришелся в левую часть его автомашины. Автомашина под управлением Афанасова Е. заблокировала ему движение.

Представитель ОБДПС УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принятое дата должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата не влияет на его законность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что дата дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1, в соответствии с которым Афанасов Е.А. дата в <...> мин. в районе <адрес>, <адрес> при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением того же сотрудника ОБДПС по делу об административном правонарушении 25 ППк № от дата Афанасов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель Афанасов Е.А. с составленным в отношении него протоколом был не согласен.

Однако факт совершения Афанасовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата в отношении Афанасова Е.А..; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой оба водителя согласились; объяснениями ФИО3, согласно которым он двигался от остановки «<...>» в сторону остановки «<...>», автомобиль «<...>», с которым произошло ДТП, двигался ему навстречу. Показав сигнал поворота, автомобиль «<...>» начал маневр, но поскольку он двигался со скоростью, он решил, что затормозить не успеет, и не пропустил его. Несмотря на это «<...>» выкатился, заблокировав его полосу движения. Он попробовал прижаться правее, но места не хватило. В результате чего автомобиль зацепился за автомобиль оппонента. Согласно объяснений Афанасова Е.А. управляя автомобилем «<...>» он двигался по <адрес> со стороны <...>, начал маневр, поворачивая на перекрестке к <адрес> по <...>, убедившись, что встречные машины с левого ряда, его пропускают начал движение налево, но увидев в крайней правой полосе, автомашину остановился на левой полосе встречного движения, потом увидел, что на высокой скорости движется по левой полосе автомобиль «<...>», в результате чего произошло столкновение.

После ДПТ у а\м «<...>» имелись повреждения: передняя часть бампера, крылья, капот, оптика. У а\м «<...>» имелись повреждения левая сторона: двери, крылья, капот, бампер, решетка.

При указанном взаимодействии автомобилей и характере имеющихся в обеих автомашин повреждений, давая оценку фактическим обстоятельствам произошедшего, командир ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Афанасова Е.А. имеет место нарушение п.13.12 ПДД, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13. КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 и отмены состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях Афанасова Е.А. нарушения требований Правил дорожного движения опровергаются имеющимися по делу доказательствами, изложенными выше.

Приобщенные к материалам дела и осмотренные в судебном заседании фотографии с места ДТП, по мнению суда не влияют на доказанность виновности Афанасова Е.А. в совершении административного правонарушения.

Ссылка жалобы на то, что виноват в столкновении автомобилей второй участник ДТП ФИО3, нарушивший ПДД, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении в отношении Афанасова Е.А.

     Дело об административном правонарушении в отношении Афанасова Е.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Административное наказание назначено в пределах санкции, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального права, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу представителя Афанасова Е.А. - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от дата в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья              Н.А. Орлова