Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-327/2022 от 11.04.2022

УИД 29RS0008-01-2022-001434-79

Дело № 5-327/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Епимахова Руслана Сергеевича, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

у с т а н о в и л:

Епимахов Р.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Епимахов Р.С. 09 апреля 2022 года около 20 часов 25 минут в состоянии опьянения в общем коридоре первого подъезда второго этажа д. 2 по ул. 28 Невельской дивизии г. Котласа Архангельской области при составлении протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, стал вести себя агрессивно, пытался покинуть место правонарушения, размахивал руками, садился на пол, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Епимахову Р.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Епимахов Р.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Епимахова Р.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Епимахова Р.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Л., объяснениями Н., графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на апрель 2022 года, копией протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2022 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Епимахова Р.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Епимахове Р.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом Епимахов Р.С. возражений на него не представил.

Согласно представленным материалам __.__.__ в отношении Епимахова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля Н. следует, что __.__.__ около 20 часов 25 минут в состоянии опьянения в общем коридоре первого подъезда второго этажа .... дивизии г. Котласа Архангельской области при составлении протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, стал вести себя агрессивно, на законные требования инспектора Л. не реагировал - пытался покинуть место правонарушения, размахивал руками, садился на пол, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Л.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Сотрудники полиции Л. и Н. __.__.__ осуществляли охрану общественного порядка, что подтверждается графиком работы на апрель 2022 года

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудника полиции были законны и направлены на своевременное составление протокола об административном правонарушении, соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

Не выполнив требований сотрудника полиции, Епимахов Р.С.совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Епимахова Р.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Епимаховым Р.С. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Епимахова Р.С., в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного Епимаховым Р.С. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить Епимахову Р.С. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Епимахова Руслана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Начало срока отбытия наказания Епимахову Руслану Сергеевичу исчислять с 21 часа 01 минуты 09 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  Ю.В. Коломинова