Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-537/2023 (2-3350/2022;) ~ М-2393/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-537/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-004862-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2023 года                                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Князеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Мерзляковой Любови Витальевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратился в суд с иском к Мерзляковой Л.В. об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на 10.01.2023 в 08.30 час., однако истец, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 17.01.2023 в 11.45 час., истец о дне, времени и месте его проведения был извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Следовательно, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения.

С учетом изложенного, в судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, суду причину неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчика, не требовавшего рассмотрения по существу предъявленных к нему требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Мерзляковой Любови Витальевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

В связи с принятием судом решения об оставлении заявления без рассмотрения, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Мерзляковой Любови Витальевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования – оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить заявителю АО «Газпром газораспределение Ижевск» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья:                                                                                                           Т.О. Фокина