Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-392/2023 от 10.10.2023

Судья: Булатов Б.Б. Дело № 77-491(392)/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколовского А.А. на постановление административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 16 августа 2023 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Соколовского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 16 августа 2023 г. Соколовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Соколовский А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Соколовского А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Соколовский А.А. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что место парковки транспортного средства является обочиной, на которой Правилами дорожного движения разрешена стоянка. Под определение газона, указанного в Решении Омского городского Совета от 25 июля 2007 г., место размещения автомобиля не подпадает. Совокупность зеленых насаждений, указанная в п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, в месте стоянки транспортного средства отсутствовала. Считает необоснованным указание суда о стоянке транспортного средства в непосредственной близости от зеленых насаждений. Полагает, что правонарушение является малозначительным, кроме того, имеются неустранимые сомнения в виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании Соколовский А.А., представитель Административной комиссии Кировского административного округа города Омска,извещенные областным судом о слушании дела по жалобе, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Примечанием к указанной статье установлено, что под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2023 г. в 8 часов 48 минут по адресу: город Омск, ул. Суворова, д. 99 выявлен факт размещения транспортного средства «Рено», г.р.з. № <...>, собственником которого является Соколовский А.А., на земельном участке, занятом зелеными насаждениями.

Фиксация нарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет-М» (регистрационный номер по ГРСИ 60738-15, свидетельство о поверке от 10 мая 2023 г. С-ВЗ/245558708, действительно до 9 мая 2024 г.).

Факт совершения Соколовским А.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принадлежность транспортного средства не оспаривается подателем жалобы, как и факт того, что автомобиль по состоянию на дату совершения административного правонарушения находился в его владении и пользовании.

С учетом изложенного податель жалобы является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Деяние Соколовского А.А. правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Из определенного Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что транспортное средство размещено собственником без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Из материала фотофиксации (цветных фото) отчетливо усматривается наличие зеленых насаждений (травяного покрова) в месте стоянки автомобиля «Рено», г.р.з. Х 076 КР 55, передние колеса которого находятся на траве в момент обнаружения административного правонарушения, а не на обочине, как утверждает заявитель.

Запрет на размещение транспортных средств в общественных местах установлен Правилами благоустройства не только на газонах, но и на иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

При этом в силу вышеприведенных положений пункта 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и примечания к названной норме не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства, произрастающих на земельном участке растений.

В силу п. 22 ст. 1 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Указание заявителя на отсутствие в месте стоянки автомобиля одновременно всей совокупности древесных, кустарниковых и травянистых растений не влияет на квалификацию содеянного.

В этой связи судьей районного суда обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Представленные заявителем фотографии не имеют отношения к рассматриваемому делу, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фотофиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации нарушения не возникает, как и в том, что вышеуказанный технический комплекс функционировал в автоматическом режиме.

Согласно п. 1.1 Руководства по эксплуатации РСАВ.402100.019 РЭ Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее – Руководство) названный комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых с использованием транспортных средств, в том числе в сфере благоустройства городской территории (стоянок на тротуарах, газонах и т.п.). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Режим фотофиксации может быть реализован при установке Комплекса на транспортное средство с помощью специального кронштейна или в процессе эксплуатации пешим инструктором, держащим фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации. На транспортное средство Комплекс крепится с помощью специального кронштейна. В качестве кронштейна может использоваться любой подходящий по функционалу покупной держатель для планшета (п. 2.3.5, п. 2.3.6 Руководства).

В любом случае в режиме фотографирования фотокамера включается автоматически (п. 2.3.3 Руководства).

В соответствии с приложением к Сертификату соответствия №12.0001.1902, АПК "ПаркНет-М" является специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК "ПаркНет-М" отсутствует. Специальное техническое средство АПК "ПаркНет-М" обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК "ПаркНет-М" предназначен. Технические характеристики и функциональные возможности АПК "ПаркНет-М" соответствуют требованиям нормативной и технической документации на испытанный АПК (п.3 Сертификата). АПК "ПаркНет-М" защищен от преднамеренных изменений конструктивными особенностями АПК, а также реализованными механизмами защиты совместимого программного обеспечения. Данная информация находится в свободном доступе на официальном сайте РСТ Метрология.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Согласно назначению комплекса, иного режима работы, кроме автоматического, технически не предусмотрено.

Указанный прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалы, полученные с применением указанного Комплекса, в силу ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и достоверными, в связи с чем порядок назначения административного наказания при вынесении коллегиальным органом постановления не нарушен.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления административной комиссии, письменного объяснения главного специалиста отдела контроля Кировского административного округа г. Омска Департамента контроля Администрации г. Омска от 3 июля 2023 г. следует, что Комплекс измерительный «ПаркНет-М» размещался во время рейдового мероприятия по утвержденному маршруту на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства.

Вышеприведенное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства в том числе, когда такое средство размещено в установленном порядке не только в стационарном положении, но и на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Правила благоустройства и норма пункта 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ), предусматривающего административную ответственность за вмененное заявителю нарушение, в установленном законом порядке не признаны утратившими силу.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу акты сомнений в своей законности не вызывают.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных на разрешение дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, - в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, жалоба Соколовского А.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 16 августа 2023 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Соколовского А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова