Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 31.05.2022

Дело № (№)                         Копия    

УИД 24RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                               <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, трудоустроенного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, отбыто 88 часов

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к нежилой <адрес>, предназначенной для хранения материальных ценностей и принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 через имеющееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в указанную нежилую квартиру, и действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совершил хищение металлического стеллажа, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7037 рублей 28 копеек. Похищенное имущество ФИО2 присвоил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб в сумме 7037 рублей 28 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал об обстоятельствах совершения хищения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее собственности имеется однокомнатная квартира в многоквартирном двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которую использует в качестве помещения для хранения мебели. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09:30 утра, Потерпевший №1 обнаружила отсутствие торгового металлического стеллажа. Металлический стеллаж находился в квартире в разобранном виде, с заключением эксперта об установлении стоимости металлического стеллажа в размере 7037 рублей 28 копеек согласна, похищенное возвращено. Ущерб в сумме 7037,28 рублей является для нее значительным (л.д. 27,28,29-31).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил помочь ему с погрузкой металлического торгового стеллажа, приехали рабочие пункта приема металла и забрали стеллаж. О том, что ФИО2 похитил металл не знал. (л.д. 72-74).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 утра ему позвонил Свидетель №1 с предложением купить у него металл. Он погрузил металл в автомобиль и передал денежные средства в размере 1100 рублей ФИО2 В этот же день от сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что металл похищен, выдал похищенное (л.д. 60-63)

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого установлено, что местом совершения преступления является нежилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 11, принадлежащая Потерпевший №1, разбито стекло в оконном проеме (л.д. 9-13,14-16).

Протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у Свидетель №2 был изъят металлический стеллаж (л.д. 66-69,70,71).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства - металлический стеллаж. (л.д. 75,76,77,78).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) остаточная рыночная стоимость похищенного торгового металлического стеллажа, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа составляет 7037 рублей 28 копеек. (л.д. 35-40)

Суд, оценивая представленные и исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НЕСКОЛЬКИХ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ (ФИО10 АЛКОГОЛЯ) (F 19.2). Однако выраженность имеющихся расстройств психической деятельности не столь значительна и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве. ФИО2 страдает алкогольной и наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма (л.д. 84-88). Учитывая заключение компетентных врачей-психиатров суд полагает признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 вину в инкриминируемом деяния признал полностью, сообщил как, в какой период и при каких обстоятельствах были совершено преступное деяние, показал о способе совершения деяния, в том числе о способе проникновения в хранилище, добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО2 показал, кому продал похищенное имущество, в связи с чем похищенное было изъято и возвращено потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание личность ФИО6, трудоустроенного раскаявшегося, семейного, имеющего постоянное место жительства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает сохранить условное осуждение по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, трудоустроенного, характеризуемого в целом удовлетворительно, и полагает назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд полагает возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б.В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят часов).

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным наказания и исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Вещественное доказательство: металлический стеллаж, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1(л.д.79).

Меру процессуального принуждения– обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                    Л.М. Морозова