Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2024 (1-1763/2023;) от 29.12.2023

Дело №1-415/2024 (следственный №)
65RS0001-01-2024-000051-45
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		04 апреля 2024 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при помощнике судьи – Востриловой С.Н.,
с участием:	государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,подсудимой – Юрченко М.А.,защитника – адвоката Дворникова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЮРЧЕНКО М.А., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, судимой:14 июля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;02 декабря 2022 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года условное осуждение по приговорам от 14 июля 2022 года и от 02 декабря 2022 года было отменено и на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 21 день),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Юрченко М.А., находясь в квартире <адрес>, имея в пользовании принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23» с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зная о том, что при помощи отправки смс-сообщения на номер «№» возможен перевод денежных средств на другой счёт, предположив, что на банковском счёте №, имеются денежные средства, у неё внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя задуманное, Юрченко М.А. 17 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 06 минут, находясь в названной квартире, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО спит и не может пресечь её преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи отправки с мобильного телефона ФИО смс-сообщений на номер «№» осуществила 3 перевода денежных средств на общую сумму 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счёта ФИО на счёт банковской карты №, оформленной на имя ФИО, не осведомлённой о преступных намерениях Юрченко М.А., а именно: в 02 часа 00 минут на сумму 10 000 рублей; в 02 часа 02 минуты на сумму 15 000 рублей; в 02 часа 06 минут на сумму 5 000 рублей.

Таким образом Юрченко М.А. тайно похитила денежные средства ФИО с упомянутого банковского счёта, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Юрченко М.А. вину в совершении преступления признала в полном объёме, при этом об обстоятельствах произошедшего давать показания не пожелала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на позицию подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Юрченко М.А., данных в ходе предварительного следствия 26 октября, 05, 06 декабря 2023 года, следует, что 16 февраля 2023 года в послеобеденное время она позвонила ФИО и тот по её просьбе перевёл ей на карту 2 000 рублей. Около 22 часов 00 минут она приехала к ФИО в гости, где они употребили спиртного, посмотрели телевизор, после чего около 00 часов 30 минут 17 февраля 2023 года ФИО лёг спать, а она стала просматривать приложения в телефоне последнего, в процессе чего решила попробовать перевести деньги ФИО на находящуюся в её пользовании банковскую карту своей знакомой ФИО. Посредством смс-сообщений на номер № она сначала перевела 10 000 рублей, потом 15 000 рублей, а затем 5 000 рублей. Далее она вызвала такси и уехала домой. Утром 17 февраля 2023 года она приехала в отдел <данные изъяты> ТЦ <адрес>, где через банкомат сняла из похищенных денег 25 000 рублей, а ещё 3 000 рублей перевела на QIWI-кошелёк, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину признаёт в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 56-58, 95-99, 117-118)

    Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия 18 февраля, 28 ноября 2023 года, следует, что 16 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут ему позвонила Юрченко М.А. и попросила одолжить 2 000 рублей, на что он перевёл той через приложение «<данные изъяты> Онлайн» 2 000 рублей на сообщённый той номер карты, открытой на имя ФИО, которую Юрченко М.А. представила ему в качестве своей матери. Затем Юрченко М.А. ещё несколько раз звонила ему и напросилась в гости. Около 20 часов 00 минут он вернулся домой, а около 22 часов 00 минут к нему приехала Юрченко М.А. Они выпили, посмотрели телевизор, и он уснул около 00 часов 30 минут. Проснувшись на следующий день 17 февраля 2023 года, он обнаружил, что Юрченко М.А. нет. Проверив, что из квартиры ничего не было похищено, он поехал на работу, где около 11 часов 00 минут проверил свой мобильный телефон и в приложении «<данные изъяты> Онлайн» обнаружил, что со счёта № были осуществлены три перевода на суммы 15 000 рублей, 10 000 рублей и 5 000 рублей в адрес ФИО. Далее он позвонил ФИО, которая сообщила, что Юрченко М.А. могла перевести деньги с его счёта, а также что свою карту та отдала в пользование Юрченко М.А., при этом от переведённых 30 000 рублей на её карте осталось 2 000 рублей, которые та перевела ему обратно. Поскольку ему вернули 2 000 рублей, ему причинён невозмещённый ущерб в размере 28 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей. (Том 1 л.д. 25-27, 67-69)

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием ФИО кабинета № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Самсунг А23». (Том 1 л.д. 6-9)

Протокол осмотра предметов от 18 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра мобильного телефона ФИО марки «Самсунг А23», в котором были обнаружены сведения о поступлении 16 февраля 2023 года звонков от Юрченко М.А. с номера +№ в период с 16 часов 38 минут до 22 часов 25 минут. Кроме того, в телефоне было обнаружено приложение «<данные изъяты> Онлайн», содержащее сведения о трёх переводах на общую сумму 30 000 рублей, аналогичных указанным в фактически установленных обстоятельства дела. По поводу поступавших звонков ФИО пояснил, что Юрченко М.В. звонила ему и просила одолжить 2 000 рублей, а потом напросилась в гости, получила доступ к его телефону и, пока он спал, тайно похитила с его банковского счёта 30 000 рублей. (Том 1 л.д. 12-18)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 февраля 2023 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщён мобильный телефон марки «Самсунг А23». (Том 1 л.д. 19)

Протокол осмотра предметов от 30 ноября 2023 года, в котором отражён факт осмотра документа ПАО <данные изъяты> с расшифровкой операций по банковскому счёту ФИО, аналогичному указанному в фактически установленных обстоятельствах дела, а также по банковскому счёту ФИО, содержащие сведения о переводах денежных средств ФИО, детали которых аналогичны указанным в фактически установленных обстоятельствах дела, а также сведения о снятии наличных со счёта банковской карты ФИО в сумме 25 000 рублей 17 февраля 2023 года в 09 часов 52 минуты, о переводе с карты ФИО 3 000 рублей на QIWI-кошелёк 17 февраля 2023 года в 19 часов 31 минут, а также о переводе со счёта карты ФИО 2 000 рублей обратно на банковский счёт ФИО 18 февраля 2023 года в 12 часов 10 минут. (Том 1 л.д. 78-80, 81-85)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 ноября 2023 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщён документ ПАО <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 86)

Протокол осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием ФИО квартиры <адрес>, в ходе которого ФИО указал на лежащий на диване мобильный телефон марки «Самсунг А23», пояснив, что 17 февраля 2023 года Юрченко М.А. при помощи данного телефона совершила несколько переводов денежных средств с его банковского счёта на общую сумму 30 000 рублей. (Том 1 л.д. 87-91)

Протокол осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, в котором отражён факт осмотра банкомата <адрес>. (Том 1 л.д. 104-108)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотров мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Юрченко М.А., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым он мог бы оговорить подсудимую.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях потерпевшего суд признаёт несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой.

Оснований для признания показаний потерпевшего, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний потерпевшему разъяснялись его процессуальные права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания подсудимой Юрченко М.А., данные в ходе производства по делу, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания.

Оснований полагать, что в показаниях Юрченко М.А. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросами подсудимой разъяснялись её процессуальные права, допросы происходили в присутствии профессионального защитника, кроме того, её показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего и подсудимой, признанные судом достоверными, достаточны для признания Юрченко М.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Юрченко М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что Юрченко М.А. при событиях, указанных в фактически установленных обстоятельствах дела, из корыстных побуждений при помощи мобильного телефона ФИО совершила три перевода денежных средств с банковского счёта последнего на общую сумму 30 000 рублей на банковский счёт находившейся в её пользовании банковской карты, оформленной на имя ФИО, тем самым похитив их и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Юрченко М.А. носили тайный характер, поскольку она незаконно перевела денежные средства ФИО с банковского счёта, при этом её действия не были очевидны для спящего ФИО, и таковой не был заранее осведомлён о действиях подсудимой и не давал согласия на таковые, что подтверждается совокупностью показаний подсудимой и потерпевшего, а также исследованными документальными доказательствами.

Также суд убежден, что Юрченко М.А. действовала умышленно, поскольку осознавала, что денежные средства на банковском счёте ФИО ей не принадлежат и она не имеет права совершать с ними какие-либо операции, следовательно её действия по переводу этих денежных средств являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидела, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжала и довела до конца свои преступные действия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему ФИО был причинён материальный ущерб в размере 30 000 рублей, при этом указанная сумма ущерба с учётом имущественного положения потерпевшего, имеющего доход в размере 50 000 рублей, а также иждивенцев, что следует из показаний потерпевшего, является для него значительной и превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счёта №.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом при изучении личности подсудимой Юрченко М.А. установлено, что она согласно справкам ИЦ УМВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России на момент совершения преступления была судима по двум приговорам и находилась на испытательном сроке в связи с условным осуждением; <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её возраст, образование и жизненный опыт, суд признаёт Юрченко М.А. в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимая Юрченко М.А. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Юрченко М.А., суд признает:

- полное признание ей своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в перечисление ФИО 2 000 рублей знакомой Юрченко М.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие явки с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение Юрченко М.А., данное 26 октября 2023 года (л.д. 43), в котором она до привлечения её в качестве подозреваемой добровольно сообщила о своей причастности к совершению преступления, а также рассказала обстоятельства совершения такового (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах хищения чужого имущества, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также в даче правдивых и полных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Юрченко М.А. на момент совершения преступления была судима и находилась на испытательном сроке в связи с условным осуждением по двум приговорам, данным приговором она осуждается за тяжкое преступление, направленное против собственности, которое совершила спустя два с половиной месяца после осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой и явном нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни.

Также суд принимает во внимание сведения о том, что подсудимая <данные изъяты>, а также наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой, осознание ею противоправности и общественной опасности совершенного деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Юрченко М.А. от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает оснований для применения к Юрченко М.А. условного осуждения, поскольку она совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку таковые не позволят достичь целей наказания.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ нет оснований для замены Юрченко М.А. лишения свободы принудительными работами, так как ранее она уже совершала тяжкое преступления, поэтому тяжкое преступление, за которое она осуждается данным приговором не является совершённым впервые.

С учётом обстоятельств и степени тяжести совершённого подсудимой преступления, принимая во внимание данные о её личности и имущественном положении, а также выводы суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из того, что Юрченко М.А. совершила тяжкое преступление после вынесения приговоров от 14 июля 2022 года и от 02 декабря 2022 года в период испытательного срока по ним при условном осуждении, принимая во внимание тот факт, что условное осуждение по указанным приговорам уже было отменено, суд, не усматривая оснований для повторной отмены условного осуждения, назначает подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части окончательного наказания, назначенного в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года при отмене условного осуждения по упомянутым приговорам.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Юрченко М.А., суд исходит из того, что данным приговором она осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом считается лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить её отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Учитывая избранный подсудимой вид наказания и исправительного учреждения, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Юрченко М.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года, которым было отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года и по приговору Анивского районного суда от 02 декабря 2022 года, суд не усматривает оснований как для изменения меры пресечения на заключение под стражу, так и для дальнейшего применения таковой по данному делу и считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, а подсудимую оставить отбывать наказание по предыдущим приговорам в исправительной колонии до вступления данного приговора в законную силу.

Кроме того, поскольку срок отбывания наказания в виде лишения свободы Юрченко М.А. по данному приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, учитывая тот факт, что окончательное наказание ей назначается в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, которая предполагает частичное присоединение к наказанию по данному приговору лишь неотбытой части наказания по предыдущему приговору, исчисляемой на дату вынесения данного приговора, при этом до момента вступления в законную силу приговора она будет продолжать отбывать наказание по предыдущим приговорам и соответствующий период не может на сегодняшний день быть учтён как отбытая часть наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым зачесть Юрченко М.А. в срок лишения свободы время отбывания ею наказания по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года, которым было отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года и по приговору Анивского районного суда от 02 декабря 2022 года, начиная со дня вынесения данного приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 04 апреля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО на сумму 28 000 рублей, суд в соответствии со ст. 299 УПК РФ приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Юрченко М.А. потерпевшему ФИО был причинён материальный ущерб в размере 30 000 рублей, из которого потерпевшему было возмещено 2 000 рублей знакомой Юрченко М.А., в связи с чем невозмещённым остался ущерб в размере 28 000 рублей, размер которого подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая признание подсудимой иска, согласие с его размерами, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с подсудимой, как с непосредственного причинителя вреда, а иск подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг A23» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца;

- документ ПАО <данные изъяты> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮРЧЕНКО ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года при отмене условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года и по приговору Анивского районного суда от 02 декабря 2022 года, и назначить Юрченко М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юрченко М.А. – отменить.

Из исправительной колонии Юрченко М.А. не освобождать в связи с отбыванием до вступления данного приговора в законную силу наказания по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года, которым было отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года и по приговору Анивского районного суда от 02 декабря 2022 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Юрченко М.А. по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юрченко М.А. в срок лишения свободы, время отбывания ею наказания по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2023 года, которым было отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2022 года и по приговору Анивского районного суда от 02 декабря 2022 года, начиная со дня вынесения данного приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 04 апреля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко М.А. в пользу ФИО (место жительства: <адрес>) сумму невозмещенного материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 28 000 рублей (двадцати восьми тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг A23» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО, как у законного владельца;

- документ ПАО <данные изъяты> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, о чём ей необходимо указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы (представления) иных участников процесса.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков