Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 от 19.07.2023

Дело №2-544/2023                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре     Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-544/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к Первухину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ООО «Строительные технологии») обратилось в суд с иском к Первухину С.А., в котором просило:

- взыскать денежные средства в размере 276 586 руб. 00 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 032 руб. 46 коп.;

- начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 346 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в адрес ответчика произведен платеж в сумме 276 586 руб. 00 коп., в основании платежа указано «за ООО «УралСтрой» № за стройматериалы счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20% (46097,67). Данный платеж произведен истцом ошибочно, между сторонами никаких правоотношений не было, ООО «УралСтрой» получений на перечисление денежных средств не давало.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении по известным суду адресам в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Определением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии» к Первухину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, находящееся в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, передано по подсудности в Трехгорный городской суд <адрес> в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.78-80).

В соответствии с ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности не допускаются, в связи с чем гражданское дело принято к производству Трехгорным городским судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТ» платежным поручением № перечислено 276 586 руб. 00 коп. ИП Первухину С.А. на счет, принадлежащий указанному индивидуальному предпринимателю, с указанием назначения платежа за ООО «УралСтрой» № за стройматериалы счет 16 от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% (46 097,67) (л.д.12, 14-15, 16-23, 24, 31-32, 64,66).

Информации о наличии товаро-денежных либо иных обязательственных отношениях между истцом и ответчиком материалы дела не содержат, не представлено таковых в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороной ответчика.

Таким образом, довод истца об ошибочном перечислении указанной в платежном поручении №№ не опровергнут, факт перечисления денежных средств в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ответчиком истцом доказан.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, в том числе, и в связи с тем, что ответчику, при получении денежных средств изначально было известно об отсутствии оснований для их перечисления ему истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 346 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» – удовлетворить.

Взыскать с Первухина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»:

- сумму неосновательного обогащения – 276 586 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 032 руб. 46 коп.;

    Начислять и взыскивать с Первухина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Первухина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» расходы по уплате госпошлины в размере 6 346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>