Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 04.09.2023

№ 1-123/2023

УИД- 02RS0№-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Кулиш,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулиш, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кулиш, находясь на открытом участке местности, расположенном на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты>, без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного потребления, собрал в имеющийся у него полимерный пакет <данные изъяты>, тем самым Кулиш путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно сразу после чего, Кулиш, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего, незаконного хранения наркотического средства – <данные изъяты>, перенес от места сбора до строящегося объекта расположенного на расстоянии <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов, где часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – <данные изъяты> употребил, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, часть наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов спрятал в помещении кладовой комнаты вышеуказанного строящегося объекта, а часть наркотического средства – <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов поместил на открытый участок местности расположенный на расстоянии <адрес>, тем самым Кулиш незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кулиш в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Кулиш в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Кулиш показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил <данные изъяты>, которая произрастает на территории его стоянки расположенной в <адрес>. Из данной конопли он планировал изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>» для собственного употребления. После чего взял из дома полимерный пакет и пошел на место где произрастает <данные изъяты>, <данные изъяты> примерно около 30 минут. После чего пакет с <данные изъяты> он перенес и спрятал на втором этаже строящего здания, расположенного на территории его стоянки. Около 22 часов он взял 2/3 части <данные изъяты> из указанного пакета и <данные изъяты> Изготовив наркотик, он в этот же день употребил <данные изъяты>. После чего оставшуюся <данные изъяты> в пакете, фрагмент ткани, металлическую чашку и фрагмент полимерной бутылки он положил в указанном здании, бутылку из-под <данные изъяты> выкинул. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился у себя на стоянке в <адрес> и услышал, как к территории его стоянки подъехал автомобиль, после чего зашли ранее не знакомые ему граждане, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что он на территории и в постройках хранит наркотические средства. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен осмотр территории и построек. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ему перед проведением ОМП добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет, и дал разрешение на проведение осмотра места происшествия. Все участвующие лица прошли в помещение строящегося объекта, где сотрудники полиции на втором этаже в помещении кладовой комнаты справа от входа в рюкзаке зеленого цвета, обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, данный пакет изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета, на бирке была надпись «Бирка №». Далее там же в рюкзаке обнаружен полимерный пакет внутри с фрагментом материи с налетом вещества растительного происхождения, данный пакет изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета, на бирке была надпись «Бирка №». Кроме того, в рюкзаке обнаружена металлическая чашка внутри с налетом вещества растительного происхождения, данную чашку изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета, на бирке была надпись «Бирка №». После чего так же в помещении кладовой обнаружена донная часть полимерной бутылки, внутри которой находилась вода, для удобства транспортировки вода слита, на внутренних поверхностях бутылки имеются следы вещества растительного происхождения, данный фрагмент бутылки изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета, на бирке была надпись «Бирка №». При осмотре прилегающей территории возле туалета на земле обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный мешок светлого цвета, на бирке была надпись «Бирка №». Когда он <данные изъяты>, он осознавал, что поступает незаконно, что это запрещено законом. В содеянном преступлении искренне раскаивается. <данные изъяты> он <данные изъяты> для личного потребления, цели сбыта он не преследовал (т. 1 л.д. 81-84, 105-107).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Кулиш добровольно указал на место, расположенное на расстоянии <адрес> и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> для личного потребления, которое хранил в строящемся объекте, расположенном на расстоянии <адрес> и на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> (т.1 л.д. 91-99).

Показания подсудимого Кулиш, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя дома вместе со своей дочерью ФИО7, в это время к ним домой подъехали сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. На что они согласились и сели к ним в автомобиль и на служебном автомобиле поехали в сторону <адрес>. Подъехали они к строящемуся объекту, расположенному на животноводческой стоянке в <адрес>, где находился неизвестный ему мужчина, затем сотрудники полиции представились данному мужчине, и мужчина представился Кулиш. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что Кулиш на территории и в постройках хранит наркотические средства. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен осмотр территории и построек. Дознаватель разъяснила всем участвующим лицам, а также понятым права и обязанности, после чего предложила Кулиш перед проведением осмотра места происшествия добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Кулиш ответил, что ничего запрещенного не имеет, и пояснил, что сотрудники полиции могут провести осмотр места происшествия. После чего дознаватель разъяснила всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно строящегося объекта, в ходе осмотра которой на втором этаже в помещении кладовой комнаты справа от входа в рюкзаке зеленого цвета, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, данный пакет изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. Далее там же в рюкзаке обнаружен полимерный пакет внутри с фрагментом материи с налетом вещества растительного происхождения, данный пакет изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. Кроме того, в рюкзаке обнаружена металлическая чашка внутри с налетом вещества растительного происхождения, данную чашку изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. После чего так же в помещении кладовой обнаружена донная часть полимерной бутылки внутри которой находилась вода, для удобства транспортировки вода слита, на внутренних поверхностях бутылки имеются следы вещества растительного происхождения, данный фрагмент бутылки изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. При осмотре прилегающей территории, возле туалета на земле обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный мешок светлого цвета. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, после чего дознаватель спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 33-35).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 36-38), аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий им была получена информация, что житель <адрес> Кулиш хранит и потребляет наркотические средства в строящемся объекте в <адрес>. После чего они попросили ФИО5 и ФИО7 поучаствовать в качестве понятых, при это пояснили, что необходимо будет доехать до <адрес>, на что они согласились поучаствовать в качестве понятых. После чего они поехали в сторону указанного урочища, где по приезду подъехали к строящемуся объекту, расположенному на животноводческой стоянке в <адрес>, где находился Кулиш, затем они представились, и представился Кулиш После того он пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что, Кулиш на территории и в постройках хранит наркотические средства. Далее он пояснил, что сейчас будет произведен осмотр территории и построек. Дознаватель разъяснила всем участвующим лицам, а также понятым права и обязанности, после чего предложила Кулиш перед проведением осмотра места происшествия добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Кулиш ответил, что ничего запрещенного не имеет, и пояснил, что сотрудники полиции могут провести осмотр места происшествия. После чего дознаватель разъяснила всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно строящегося объекта, в ходе осмотра которой на втором этаже в помещении кладовой комнаты справа от входа в рюкзаке зеленого цвета, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, данный пакет изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. Далее там же в рюкзаке обнаружен полимерный пакет внутри с фрагментом материи с налетом вещества растительного происхождения, данный пакет изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. Кроме того, в рюкзаке обнаружена металлическая чашка внутри с налетом вещества растительного происхождения, данную чашку изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. После чего так же в помещении кладовой обнаружена донная часть полимерной бутылки внутри которой находилась вода, для удобства транспортировки вода слита, на внутренних поверхностях бутылки имеются следы вещества растительного происхождения, данный фрагмент бутылки изъяли и упаковали в полимерный мешок светлого цвета. При осмотре прилегающей территории возле туалета на земле обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный мешок светлого цвета. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, дознаватель спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 39-42).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Кулиш в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен строящийся объект расположенный в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: пакет № из полимерного материала с веществом растительного происхождения – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, пакет № из полимерного материала с фрагментом тканого материала бело-коричневого цвета, с пятнами коричневого цвета, пакет № из полимерного материала с металлической тарелкой белого цвета, пакет № фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (без горловины), с наслоением вещества коричневого цвета, пакет № вещество растительного происхождения – <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> граммов (т.1 л.д. 7-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения – <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> граммов, пакет из полимерного материала с фрагментом тканого материала бело-коричневого цвета, с пятнами коричневого цвета, пакет из полимерного материала с металлической тарелкой белого цвета, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (без горловины), с наслоением вещества коричневого цвета, вещество растительного происхождения – <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> граммов, изъятые в ходе осмотра места происшествии (т.1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки и чистый марлевый тампон БУЗ РА «<данные изъяты>», изъятые в ходе освидетельствования Кулиш (л.д. 71-74).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кулиш были изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, контрольный марлевый тампон БУЗ РА «<данные изъяты>», моча (т.1 л.д. 24-27).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кулиш имеется наркотическое опьянение (т.1 л.д. 28).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследования №/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кулиш в моче обнаружен <данные изъяты> (т.1 л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на фрагменте тканного материала на пакете, на тарелке с пакетом и на фрагменте бутылки, представленных на экспертизу в пакетах №, №, № содержатся в следовом количестве основные <данные изъяты> компоненты, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты> Вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакетах №, № являются наркотическими средствами – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде до постоянной массы при Т 110о С составила в пакете № граммов, в пакете № граммов (т.1 л.д. 45-48).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Кулиш вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д. 57-60).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кулиш в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Кулиш квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кулиш наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Кулиш, суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого Кулиш, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кулиш считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного Кулиш возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кулиш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения – <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> граммов, пакет из полимерного материала с фрагментом тканого материала бело-коричневого цвета, с пятнами коричневого цвета, пакет из полимерного материала с металлической тарелкой белого цвета, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (без горловины), с наслоением вещества коричневого цвета, вещество растительного происхождения – <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> граммов, 4 бумажных конвертов со смывами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова