Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-377/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-366/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Баркуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 к Бадушеву Ю.Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП-глава КФХ) Бадушевым Ю.Ч. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 700 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами также заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 600 000 руб. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитов и выдал заемщику указанные денежные средства. Решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ИП-главе КФХ Бадушеву Ю.Ч. удовлетворены частично: с Бадушева Ю.Ч. взыскана задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 589,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255,89 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 921,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429,62 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлены требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требования кредитора ответчиком не исполнены. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 600 487,21 руб., из них: неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 241 698,76 руб., проценты за пользование кредитом – 232 577,50 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 117 265,67 руб., комиссия за обслуживание кредита – 8 945,28 руб.; по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 419 841,61 руб., из них: неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 362 897,89 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 56 943,72 руб. Просит суд взыскать с Бадушева Ю.Ч. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 487,21 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 841,61 руб., расторгнуть данные кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бадушев Ю.Ч. в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19.07.2017 (дело № 2-299/2017) исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП-главе КФХ Бадушеву Ю.Ч., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с Бадушева Ю.Ч. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 589,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19.07.2017 (дело № 2-300/2017) исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП-главе КФХ Бадушеву Ю.Ч., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с Бадушева Ю.Ч. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 921,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Указанными решениями суда установлено и в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП-главой КФХ Бадушевым Ю.Ч. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП-главой КФХ Бадушевым Ю.Ч. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Вместе с тем ответчик Бадушев Ю.Ч. надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, погашение кредитов в установленные договорами сроки не производит.

Ввиду неисполнения кредитных обязательств ответчиком образовалась задолженность.

Согласно предоставленному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Бадушевым Ю.Ч. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 487,21 руб., в том числе: неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 241 698,76 руб., проценты за пользование кредитом – 232 577,50 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 117 265,67 руб., комиссия за обслуживание кредита – 8 945,28 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 841,61 руб., в том числе: неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 362 897,89 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 56 943,72 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитным договорам в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности.

Относительно исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заемщиком существенно нарушены условия договора, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, заемщику направлялись требования о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитных договоров. Ответчик требования Банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитных договоров с ответчиком Бадушевым Ю.Ч. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования Банка о расторжении кредитных договоров с 27.05.2021 не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 301,64 руб. (6 000 руб. по требованиям неимущественного характера + 13 301,64 руб. по требованиям о взыскании кредитной задолженности).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3349/7/7 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3349/7/7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 487 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 21 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 241 698,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 232 577,50 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 117 265,67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 945,28 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3349/7/7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 841 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 362 897,89 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 56 943,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3349/7/7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 301 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░