Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-385/2020 от 21.04.2020

КОПИЯ

56RS0018-01-2020-003007-40

№ 1-385/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Оренбург 07 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мокшаева М.В.,

представителя умершего подсудимого Целлер А.Ю. - Мокшаевой В.И.,

защитников – адвокатов Секретева В.М., Бужина М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Целлер А. Ю., ...года рождения (умер ...), уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ... и ... годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мокшаева М. В., ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего шиномонтажником по гражданским договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу:..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Целлер А.Ю. обвиняется в краже при следующих обстоятельствах.

Целлер А.Ю. ... в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 2623 рубля, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером «N» на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2623 рубля. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так же, органами предварительного расследования Целлер А.Ю. и Мокшаев М.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Целлер А.Ю. ... в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием проживающего в квартире Свидетель №1, предложил совершить хищение чужого имущества Мокшаеву М.В., на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, Целлер А.Ю. ... в указанный период времени, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с Мокшаевым М.В. тайно похитили не представляющие материальной ценности две простыни, принадлежащие Свидетель №1, также микроволновую печь «...» стоимостью 2088 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 8554 рубля, стиральную машинку марки «...» стоимостью 9 980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20622 рубля. С места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Личное участие Целлер А.Ю. в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил Мокшаеву М.В совершить хищение чужого имущества, совместно с Мокшаевым М.В. похитили чужое имущество и распорядились похищенным.

Личное участие Мокшаева М.В. в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение Целлер А.Ю. совершить хищение чужого имущества, совместно с Целлер А.Ю. похитили чужое имущество и распорядились похищенным.

Подсудимый Целлер А.Ю., согласно записи о смерти N от ... Управления записи актов гражданского состояния администрации ... скончался ... (т.1 л.д.77).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мокшаева М.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство заявила добровольно, ей возместили причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений. Претензий к подсудимому не имеет, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Целлер А.Ю. в связи с его смертью.

Представитель умершего обвиняемого Целлер А.Ю.- Мокшаева В.И. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Целлер А.Ю. в связи со смертью. Представитель пояснила, что доводится умершему матерью, понимает нереабилитируемость оснований прекращения уголовного дела.

Подсудимый Мокшаев М.В., защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Мокшаев М.В. пояснил, что полностью загладили причиненный вред, принес свои извинения, понимает нереабилитируемость оснований, по которым прекращается уголовное дело, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Целлер А.Ю. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении, поскольку в отношении Мокшаева М.В. необходимо вынести приговор в целях предупреждения совершения повторных преступлений, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Целлер А.Ю. в связи с его смертью.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый Мокшаев М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей. Ред от преступления заглажен путем возращения похищенного имущества и принесения извинений. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявила добровольно.

Как личность подсудимый Мокшаев М.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, осознает нереабилитируемое основание прекращения уголовного дела, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких данных суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношенииМокшаева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению за примирением с потерпевшей.

Кроме того, уголовное дело в отношении Целлер А.Ю. по обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, поскольку мать подсудимого Целлер А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Целлер А.Ю. в период следствия вину признавал полностью по всем преступлениям. Необходимости в реабилитации не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25, 236, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоМокшаева М.В. за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мокшаева М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мокшаеву М.В. в виде подписки о невыезде из ... и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело по обвинению Целлер А. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи со смертью.

Меру пресечения в отношении Целлер А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство по эксплуатации стиральной машинки «...», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации телевизора марки «...», кассовый чек на телевизор, договор комиссии: N, N, скрин- шот чека о покупке в «...», коробку сотового телефона марки «...», замок врезной и ключ к нему, стиральную машинку «...», микроволновую печь «...», телевизор марки «...», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же,

- копии руководства по эксплуатации стиральной машинки «...», гарантийного талона, инструкции по эксплуатации телевизора марки «...», кассового чека на телевизор, договоров комиссии: N, N, скрин-шота чека о покупке в «...», (том 1 л. д. 146), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.В.Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело N,

которое хранится в Ленинском районном суде ....