Решение по делу № 2-1548/2016 ~ М-39/2016 от 12.01.2016

дело № 2-1548/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 29.06.2011г. между ФИО и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен Предварительный договор №-ЦС-5.4-266/29-06 о заключении в будущем договора долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл.7, корпус №.4,секция №, этаж 9, условный №, ориентировочной площадью всех помещений 45,41 кв.м. В качестве обеспечения обязательств покупателя по вышеуказанному Договору, истец перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты> руб. 13.12.2012г. между сторонами было заключено Соглашение №-ЦДС-5.4-266/13-12С об обеспечении обязательств, в соответствии с которым на расчетный счет ответчика истцом были перечислены <данные изъяты> руб. 13.12.2012г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть обеспечительный платеж в размере 5 318 734,35 руб. Данная сумма впоследствии зачтена в счет оплаты договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом №.4-266/13-12 от 13.12.2012г., заключенного между ФИО и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». По условиям данного Договора Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, <адрес>.4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до 30.06.2012г.; Дополнительным соглашением от 10.12.2014г. срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.12.2014г.; Дополнительным соглашением от 10.12.2014г. срок передачи объекта долевого строительства продлен до 30.06.2015г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, в порядке ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ истцом заявлена ко взысканию неустойки за период с 30.06.2015г. по 25.12.2015г. в размере <данные изъяты>

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве №.4-266/13-12 от 13.12.2012г. за период 01.07.2015г. по 12.04.2016г. в размере <данные изъяты>, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против применения положений ст.333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве допущена не по вине ответчика, заявленная сумму неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения прав истца, заявил об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

29.06.2011г. между ФИО и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен предварительный договор №-ЦС-5.4-266/29-06 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл.7, корпус №.4,секция №, этаж 9, условный №, ориентировочной площадью всех помещений 45,41 кв.м. (л.д.6-16).

В качестве обеспечения обязательств покупателя по вышеуказанному Договору, ФИО перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17,18).

13.12.2012г. между сторонами было заключено Соглашение №-ЦДС-5.4-266/13-12С об обеспечении обязательств (л.д.19-20), в соответствии с которым, на расчетный счет ответчика Брагиной н.С. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21).

13.12.2012г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-23).

13.12.2012г. между сторонами заключен Договор №.4-266/13-12 от 13.12.2012г. Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, <адрес>.4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 25-37).

На основании Соглашения от 05.03.2013г., заключенного между сторонами, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. зачтена в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом №.4-266/13-12 от 13.12.2012г. (л.д.24, 38).

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014г. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014г. срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.12.2014г.; Дополнительным соглашением от 10.12.2014г. срок передачи объекта долевого строительства продлен до 30.06.2015г. (л.д.39,40).21.02.2015г. между ФИО и ФИО заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.41).

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком её прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Из возражений ответчика и материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика. В соответствии с п.2.4 Инвестиционного контракта проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес>. В связи с тем, что городской инвестор свои обязательства не выполнил, проводил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно, в связи с чем, темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства городских инженерных коммуникаций, 09.08.2012г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии <адрес> принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», продлен срок реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г. без применения штрафных санкций к инвестору. Внесены соответствующие изменения в распоряжение Правительства Москвы от <дата>.г и Инвестиционный контракт.

Данные обстоятельства не мог предвидеть ответчик при заключении с истцом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Кроме того, при заключении между сторонами Договора, в связи с желанием истца провести в квартире силами застройщика отделочные работы, Застройщик не мог изменить срок сдачи квартиры, поскольку этот срок, в соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должен быть единым для всех участников долевого строительства в объеме многоквартирного дома; такой срок передачи определен для квартир в многоквартирном доме, где расположена квартира истца, в состоянии строительной готовности. Указанные обстоятельства повлияли на просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок., в связи с чем, просил снизить сумму заявленной истцом неустойки.

Кроме того, в пункте 6.4 Договора указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы, за которые стороны Договора не несут ответственности, относятся действия государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц. С данным пунктом истец ознакомлена и согласилась, подписав договор. В указанной части договор недействительным не признан.

Указанные ответчиком обстоятельства в подтверждение своих доводов о невозможности передать истцу квартиру в установленный договором срок, суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы, которые могут быть учтены судом при определении размера неустойки, но не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленного договором срока по передаче квартиры истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с за период 01.07.2015г. по 12.04.2016г. в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Между тем, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, учитывая конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование просрочки передачи квартиры истцу в установленный договором срок, признанные судом обстоятельствами непреодолимой силы, суд руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты> рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб., несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда ко взысканию - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: