Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2023 ~ М-1599/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-3940/2023

УИД 65RS0001-01-2023-002276-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года                                  город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Голошумовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВОМ», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОВОМ», ФИО, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 марта 2022 года ООО «ПРОВОМ» был выдан кредит (лимит) в размере 10 000 000 рублей, на основании кредитного договора от 16 ноября 2021 года ООО «ПРОВОМ» был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, на основании кредитного договора от 10 декабря 2021 года ООО «ПРОВОМ» был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам с ФИО, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» были заключены договоры поручительства. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по всем кредитным договорам составляет 12 462 540 рублей 74 копейки. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в общей сумме 12 462 540 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 60 000 рублей.

Определением суда от 11 мая 2023 года исковые требования, заявленные к ответчикам АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» оставлены без рассмотрения, поскольку истцом при подаче искового заявления был нарушен досудебный порядок.

Представитель истца ФИО в судебном заседании требования искового заявления в части требований к ответчикам ООО «ПРОВОМ», ФИО поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ООО «ПРОВОМ», ФИО извещались по адресу места жительства (места регистрации), от получения почтовой корреспонденции уклонились.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 марта 2022 года ООО «ПРОВОМ» был выдан кредит (лимит) в размере 10 000 000 рублей, на основании кредитного договора от 16 ноября 2021 года ООО «ПРОВОМ» был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, на основании кредитного договора от 10 декабря 2021 года ООО «ПРОВОМ» был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам с ФИО, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» были заключены договоры поручительства.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с указанными выше договорами обязательства, перечислив счет ООО «ПРОВОМ» согласованную сумму кредита.

Из материалов дела следует, что за время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал график гашения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в общей сумме по всем кредитам составляет 12 462 540 рублей 74 копейки, из которых: по кредитному договору от 18 марта 2022 года: просроченный основной долг – 9 826 652 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 969 217 рублей 90 копеек, неустойка – 121 042 рубля 83 копейки, иное – 191 рубль 06 копеек; по кредитному договору от 10 декабря 2021 года: просроченный основной долг – 768 141 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 25 216 рублей 12 копеек, неустойка – 2 745 рублей 26 копеек; по кредитному договору от 16 ноября 2021 года: просроченный основной долг – 729 717 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 17 539 рублей 83 копейки, неустойка – 2 077 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиками, в связи с чем, суд признает его правильным.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору стороной ответчика не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по приведенным выше кредитным договорам в размере 12 462 540 рублей 74 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВОМ», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «ПРОВОМ» (№), ФИО, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитным договорам в размере 12 462 540 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                            Ю.А. Абрамова