Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2013 ~ М-1385/2013 от 08.06.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Чупровой А.А.,

с участием представителя Банка – Сергиенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Русских Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТБ» обратился в суд с иском к Русских Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Русских Д. О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик с момента возникновения обязательства и по настоящее время не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведены гашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Учитывая материальное положение ответчика, банк уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Русских Д. О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко Ю.И. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что с <дата> года ответчик выходил на просрочку, а с <дата> года платежи прекратились.

Ответчик Русских Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки неизвестна, поэтому находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Русских Д. О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3.1 договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах Кредита настоящего документа.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.2.6 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка.

На основании п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения Заемщиком иных условий, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Русских Д.О. выполнил надлежащим образом – сумма кредита – <данные изъяты> <дата> была перечислена на счет Русских Д.О., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <дата> и историей операций по договору № от <дата>.

Однако как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, Русских Д.О. были нарушены обязательства перед банком, с <дата> года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на <дата>, остаток основного долга по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует истории проводок, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от <дата>, из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и уменьшенной истцом до <данные изъяты>, суд признает указанный расчет верным.

Учитывая период просрочки, сумму кредита, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, суд находит заявленную истцом сумму подлежащей взысканию.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Русских Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Русских Д. О. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: