Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2021 ~ М-906/2021 от 10.02.2021

Копия                                                                         Дело №2-2000/2021

                                                             УИД 16RS0050-01-2021-001931-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры,

                                                У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3 Факт затопления подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным управляющим ТСЖ «Дубрава» собственником <адрес> собственником <адрес> Причиной затопления стал разрыв колбы фильтра, установленного под раковиной, после первого отсекающего вентиля. Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с целью установления стоимости ущерба. Согласно отчету №-У/2020 оценка рыночной стоимости движимого имущества составила 10400 рублей. Согласно заключению эксперта №СТД/КЗН стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 550 280 рублей, расходы за составление экспертизы 7750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО5 направлена претензия. В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выразила свое несогласие с заявленной суммой ущерба, однако вину не отрицала.

           На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 560 680 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 7750 рублей; расходы на уведомление о дате осмотра в размере 30 рублей; расходы по отправке претензии в размере 225 рублей 64 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 рублей.

        В судебном заседании истец и ее представитель с учетом выводов судебного эксперта уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 272734 рублей 60 копеек; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 7750 рублей; расходы по подготовке претензии в размере 1000 рублей 00 копеек; расходы на уведомление о дате осмотра в размере 30 рублей; расходы по отправке претензии в размере 225 рублей 64 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 рублей (том 2 л.д.173)

         Ответчик ФИО2 и ее представитель, представляющая также интересы ответчиков ФИО5, ФИО5, исковые требования признали частично, просили уменьшить сумму судебных расходов.

            Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Банк ВТБ», ТСЖ «Дубрава», привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

        Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

       В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.15-178).

       Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО5, ФИО5- по ? доле в праве, ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности (том 1 л.д.21)

       Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТСЖ «Дубрава».

       Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: управляющего ТСЖ «Дубрава» ФИО9, жильца <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов поступило обращение от собственника <адрес> затоплении от свыше расположенной <адрес>. В результате визуального обследования в <адрес> выявлено, что затопление <адрес> произошло по причине разрыва колбы фильтра, установленного под раковиной после первого отсекающего вентиля. В результате затопления имеются следующие повреждения в <адрес>: Кухня: паркет полностью по всей площади находился в воде; мебель -на столешнице имеются следы вздутия; защитный экран, над столешницей, имеются следы вздутия; на фасадах навесных шкафов, кухонного гарнитура, имеются следы подтеков, повреждена электропроводка кухонного гарнитура; за кухонным гарнитуром имеются отслоения обоев, намокание гипсокартонного потолка; за кухонным гарнитуром имеется набухание штукатурного слоя. Зал: на потолке из гипсокартона имеются пятна намокания; на обоях имеются следы подтеков; на отсеках дверного проекта, на балконе, имеются следы подтеков; паркетный пол имеет следы наполнения возле балконной двери. Спальня: имеются следы намокания на обоях; имеются следы отслоения обоев стен; повреждены электропроводы в спальне; намокание паркетного пола. Коридор: намокание паркетного пола; намокание потолка из гипсокартона; наличие следов подтеков на стене возле двери в спальню (том 1 л.д.18 с оборотом).

         Истец обратился к ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры.

       Согласно отчету №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному указанным экспертным учреждением, рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 10400 рублей (том 1 л.д. 23-50).

         Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 550280 рублей(том 1 л.д.51-158)

         В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Респект».

      Согласно заключению эксперта №-<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате затопления по событиям ДД.ММ.ГГГГ, составляет -272 734 рублей 60 копеек, из которых: стоимость восстановительного ремонта квартиры (отделочные работы) составляет 258 664 рублей 80 копеек, стоимость имущества с учетом износа- 14 069 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 105-158).

       Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Респект» ФИО11 подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении. Показала, что товарные чеки на имущество истцом не передавались. Имущество находилось в эксплуататуии, поэтому цена восстановительного ремонта определена с учетом износа. Поскольку обои стандартного образца, не индивидуального рисунка, были покрашены, рассчитывалась только поврежденная площадь, а количество краски посчитали на всю площадь стен. Стоимость стеновой панели и столешницы определены с учетом износа, поскольку их можно найти на рынке. Потолок не подлежит полной замене, произошла только деформация листов из гипсокартона, который не имеет глубокой трещины, профили не повреждены.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами – актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями участников процесса, досудебным экспертным исследованием ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», допросом эксперта ФИО11, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебного экспертного заключения ООО «Респект» сторонами суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Суд считает необходимым в основу выносимого решения положить данные судебные экспертные заключения, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчиком доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, не представлены,

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса ФИО7 Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассматривая требование о взыскании ущерба, причиненного истцу залитием квартиры, суд, исходя из вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу, что гражданская ответственность по возмещению причиненного ФИО3 материального ущерба должна быть возложена солидарно на ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, как собственников <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 272 734 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО13 (том 1 л.д.181-183), понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.183).

       Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

       К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

     В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ).

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Расходы истца ФИО3, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО5 в пользу истца в размере 15 000 рублей.

       Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам.

       В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

       При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, с учетом уменьшения размера исковых требований по результатам судебной экспертизы, суд не находит явной необоснованности ранее заявленных требований с учетом проведённых по обращению ФИО3 экспертным учреждением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» отчетов, которые оценивали стоимость ущерба для обращения истца в суд.

          С ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7750 рублей (том 1 л.д. 161,169), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8806 рублей 80 копеек (том 1 л.д.13).

               Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, удовлетворить.

         Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 272734 рубля 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оценке в размере 7750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8806 рублей 80 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                                  Л.Н. Зарипова