Решение по делу № 2-1659/2015 от 21.09.2015

К делу № 2-1659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное).

г.- к. Анапа «16» октября 2015 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца Власова А.С. – Багмут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.С. к Меликян А.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.С. обратился в суд с иском к Меликян А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Власова А.С. – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности от 18.09.2015 г., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 28.11.2013 г. между Власовым А.С. и Меликян А.Ю. был заключен договор денежного займа. Согласно п. 1.1 указанного договора займодавцем заемщику были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей. В соответствии с п. 6.5 договора он был подписан в присутствии свидетелей Н.Е.П.. и К.З.А.. Согласно п. 2.2 указанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 27.11.2014 г. В настоящее время ответчицей возвращена денежная сумма в размере 75 000 рублей. Обязательства по договору займа в полном объеме ответчицей не исполнены, оставшаяся сумма в размере 375 000 рублей не возвращена. Следовательно, задолженность по договору займа от 28.11.2013 г. составляет 375 000 рублей. Истцом неоднократно в устной форме предпринимались меры по обращению к ответчице по вопросу возврата указанной денежной суммы, однако под различными предлогами Меликян А.Ю. уклоняется от уплаты долга. Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежной суммы ответчицей не исполнено, то считают необходимым обратиться в суд за защитой нарушенного права и просить суд взыскать сумму долга, которая является для истца значительной. Согласно расчетам стороны истца сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 г. по 15.09.2015 г. составляет 27 726 рублей 68 коп. Поскольку при подаче искового заявления Власовым А.С. были затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 7 227 рублей 27 коп., то в случае удовлетворения требований, просит взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Меликян А.Ю. в пользу Власова А.С. задолженность по договору денежного займа в размере 375 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 726 рублей 68 коп., а всего взыскать 402 726 рублей 68 коп. Также взыскать с Меликян А.Ю. в пользу Власова А.С. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, денежную сумму в размере 7 227 рублей 27 коп.

Ответчица Меликян А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчица Меликян А.Ю. извещалась о рассмотрении настоящего дела заказными письмами с уведомлением о вручении и телеграммой по адресу места регистрации.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчицы, суд, направив судебные извещения по известному адресу регистрации ответчицы, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчицы Меликян А.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Меликян А.Ю. в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Багмут Е.Н., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Власовым А.С. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору денежного займа от 28.11.2013 г. займодавец Власов А.С. передал заемщику Меликян А.Ю. заем в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 27.11.2014 г. (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии с отметками в договоре займа Меликян А.Ю. возвратила Власову А.С. денежные средства в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключенным между истцом Власовым А.С. и ответчицей Меликян А.Ю. договором займа было предусмотрено, что проценты за пользование займом не устанавливаются.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 28.11.2013 г., заключенным между Власовым А.С. и Меликян А.Ю., была предусмотрена обязанность должника возвратить сумму долга в полном объеме до 27.11.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско–правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (в редакции статьи до 01.06.2015 г., с учетом ставки рефинансирования 8,25 %) за период с 28.11.2014 г. по 31.05.2015 г. произведен истцом следующим образом: 375 000 рублей (сумма задолженности) х 185 дней (количество дней просрочки с 28.11.2014 г. по 31.05.2015 г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 15 898 рублей 44 коп.

Редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 г. согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России (http://www.cbr.ru), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена: с 01.06.2015 г. в размере 11,24 %, с 15.06.2015 г. в размере 11,19 %, с 15.07.2015 г. в размере 10,25 %, с 17.08.2015 г. в размере 10,14 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (в редакции статьи с 01.06.2015 г., с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу) за период с 01.06.2015 г. по 15.09.2015 г. произведен истцом следующим образом:

375 000 рублей (сумма задолженности) х 14 дней (количество дней просрочки с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.) х 11,24 % (средняя ставка банковского процента с 01.06.2015 г.) / 360 = 1 639 рублей 17 коп.

375 000 рублей (сумма задолженности) х 30 дней (количество дней просрочки с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.) х 11,19 % (средняя ставка банковского процента с 15.06.2015 г.) / 360 = 3 496 рублей 88 коп.

375 000 рублей (сумма задолженности) х 33 дня (количество дней просрочки с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.) х 10,25 % (средняя ставка банковского процента с 15.07.2015 г.) / 360 = 3 523 рубля 44 коп.

375 000 рублей (сумма задолженности) х 30 дней (количество дней просрочки с 17.08.2015 г. по 15.09.2015 г.) х 10,14 % (средняя ставка банковского процента с 17.08.2015 г.) / 360 = 3 168 рублей 75 коп.

Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 г. по 15.09.2015 г. составляет: 15 898 рублей 44 коп. + 1 639 рублей 17 коп. + 3 496 рублей 88 коп. + 3 523 рубля 44 коп. + 3 168 рублей 75 коп. = 27 726 рублей 68 коп.

Представленные истцом расчеты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы долга – ответчицей не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Власовым А.С. требования о взыскании долга по договору займа от 28.11.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения указанного договора займа в простой письменной форме и передачи истцом Власовым А.С. ответчице Меликян А.Ю. денежных средств в размере 450 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа сторонами в присутствии свидетелей был составлен и подписан договор, удостоверяющий получение заемщиком от займодавца денежной суммы в размере 450 000 рублей. Как усматривается из отметок, имеющихся в договоре займа, ответчица возвратила истцу 75 000 рублей, то есть сумма основного долга на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила 375 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчицей Меликян А.Ю. не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа, заключенному с истцом Власовым А.С.

Учитывая, что заемные денежные средства не были в установленный срок полностью возвращены ответчицей Меликян А.Ю. истцу Власову А.С., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 375 000 рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга в сумме 27 726 рублей 68 коп.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 рублей 27 коп., несение которых подтверждено квитанцией от 18.09.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Власова А.С. к Меликян А.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Меликян А.Ю. в пользу Власова А.С. задолженность по договору денежного займа в размере 375 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 726 рублей 68 коп., всего взыскать 402 726 (четыреста две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 68 коп.

Взыскать с Меликян А.Ю. в пользу Власова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей 27 коп.

Ответчица Меликян А.Ю. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края      А.Н. Немродов