Решение по делу № 1-44/2015 от 17.09.2015

                                                                                                                                  Дело <НОМЕР> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                      город  <АДРЕС> область

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката КАЛо Филиала «<АДРЕС> <НОМЕР>» <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре  <ФИО6>,        

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению -

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное  образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 110,  судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.159.2 ч.2 УК РФ к наказанию в виде уголовного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, <ДАТА4> году уголовный штраф, назначенный по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> оплачен полностью,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6>, <ФИО3> Владимир Алексеевич обязан выплачивать в пользу <ФИО5> алименты на содержание сына Дмитрия, <ДАТА7> рождения в размере1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до его совершеннолетия. Последняя выплата алиментов на содержание сына Дмитрия 2002 года рождения, была произведена <ФИО3> <ДАТА9> на сумму 9 000 рублей. Однако, <ФИО3>, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, зная о своей обязанности выплачивать по решению суда алименты, умышленно, с целью злостного уклонения от уплаты средств на содержание сына Дмитрия, 2002 года рождения, не работал, в ОКУ «<АДРЕС> центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, средства (алименты) на содержание ребенка не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание ребенка не оказывал, подарков сыну не дарил, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимал. Будучи письменно, официально предупрежденным <ДАТА12>, судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по <АДРЕС> области об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, на официальное предупреждение судебного пристава-исполнителя не отреагировал: средства (алименты) на содержание ребенка не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание сына не оказывал, мер к поиску работы не принимал, в ОКУ «<АДРЕС> центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, имея фактическую возможность исполнить решение суда о взыскании алиментов, установленные алиментные платежи не осуществлял, мер к погашению задолженности по алиментам не принял, а получаемые от случайной работы заработки тратил на свои личные нужды, что привело к образованию за <ФИО3> задолженности по выплате средств (алиментов) на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия, <ДАТА7> рождения, за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> за 08 месяцев 20 дней на сумму 66 489 рублей 93 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В  ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. <ФИО3> также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора  в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, просил суд учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства тот факт, что он оплатил часть задолженности  в сумме 27000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА13>

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316  УПК РФ, при которых  подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО3>, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 157 ч.1 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление .                 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой,  при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ранее судим по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст.159.2 ч.2 УК РФ к наказанию в виде уголовного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей/л.д.40, 42-44/, согласно сообщения МО УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА14> уголовный штраф оплачен полностью <ДАТА4> /л.д. 45/, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 46,47/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 49/, не привлекался к административной ответственности /л.д. 40/, согласно справки ОКУ «<АДРЕС> городской ЦЗН» от <ДАТА15> на учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал (л.д.48).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичную оплату задолженности.   

Отягчающим обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований  ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений,  данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении  наказания в виде исправительных работ, так как  данный вид наказания  может, по мнению суда, обеспечить достижения  целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.157 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления,  данные о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.297,299-302,303-304, 307- 310  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть/ месяцев с удержанием  5 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

             Мировой судья:                                                                   <ФИО1>