Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2022 от 06.10.2022

№ 11-166/2022

Мировой судья с/у № 7

г. Кызыла Иргит С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  23 декабря 2022 года                                                                                   г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» к Балган ЛН о взыскании задолженности по договору займа

    по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» нарешение мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 20 июня 2022 года,

установил:

ООО МКК «АКША» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Балган ЛН задолженности по договору займа, указав о том, что 28.12.2019 между ООО МКК «АКША» и Балган ЛН заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем в размере 10000 рублей, с датой полного возврата займа 27.01.2020 (срок займа - 30 дней) с процентной ставкой 1% в день или 365% годовых. В соответствии с условиями договора денежного займа Общество исполнило свои обязательства и передало ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором № от 28.12.2019. Ответчик обязался в срок до 27.01.2020 полностью вернуть сумму займа с процентами. В указанный срок ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. Сумма процентов с 28.12.2019 по 01.07.2021 составила 19500 рублей, при этом уплата процентов ответчиком произведена в размере 9100 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 10400 рублей. Задолженность ответчика составляет 20850 рублей, из которых 10000 рублей - основной долг, 10400 рублей - сумма процентов, 450 рублей - неустойка. Период задолженности с 28.12.2019 по 01.07.2021. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей, и юридические расходы в размере 2500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва от 20 июня 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» к Балган ЛН о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично: взыскана с Балган ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» сумма задолженности по договору займа № от 28 декабря 2019 года в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 4367,6 рублей за период с 28.12.2019 по 01.07.2021, неустойка в размере 450 рублей, юридические расходы в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 592,68 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части снижения процентов в связи с неправильным применением норм материального права, и принять в этой части новое решение о взыскании процентов в размере 10400 рублей, распределить судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, взыскав с ответчика уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Всоответствии с п. 4 ст.330 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска и приложенных документов следует, что 28.12.2019 между ООО МКК «АКША» и Балган ЛН заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 10000 рублей, с датой полного возврата займа 27.01.2020 (срок займа 30 дней) с процентной ставкой 1% в день или 365% годовых. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вышеуказанная сумма займа была выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2019.

Ответчик обязался в срок до 27.01.2020 полностью вернуть сумму займа с процентами. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 20850 рублей, из которых 10000 рублей - основной долг, 10400 рублей - сумма процентов, 450 рублей - неустойка. Период задолженности с 28.12.2019 по 01.07.2021.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком выплачена сумма основного долга в размере 10000 рублей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 10000 рублей правомерно удовлетворено мировым судьей.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно применены нормы материального права в части взыскания процентов.

Мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца проценты в размере 4367,6рублей со ссылкой на то, что истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 73,487% при среднерыночном значении 55,115%.

Между тем, вывод мирового судьи в данной части не основан на законе.

Банком России в установленном законом порядке ежеквартально устанавливаются предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Истец и ответчик заключили договор микрозайма без обеспечения на срок 30 дней. В рассматриваемом случае Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2019 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), согласно которым для займов без обеспечения на срок 30 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%.

С учетом изложенного, установленный договором займа № размер процентов 365% не превышал установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов.

Также вывод мирового судьи в части уменьшения размера процентов не основан на законе.

Так, согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительскогокредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года, законодатель установил ограничение - размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не должен превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В представленном истцом расчете задолженности данное положение закона о предельном размере начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) соблюдено.

Так, задолженность ответчика составила 20850 рублей за период с 28.12.2019 по 01.07.2021, из которых основной долг 10000 рублей, начисленные проценты в размере 19500 рублей за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% за каждый день просрочки. При этом вычтена уплаченная должником сумма в счет погашения процентов в размере 9100 рублей, в связи с чем к взысканию предъявлена сумма 10400 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае общая сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в соответствии с требованиями закона не должна превышать 20000 рублей, а мировым судьей взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 450 рублей, и решение в данной части никем не обжалуется, то размер процентов должен составлять 10400 рублей.

    При данных обстоятельствах решение мирового судьи в этой части не может быть признано законным, оно подлежит изменению, а именно: с ответчика следует взыскать 10400 рублей в счет процентов.

    В связи с этим решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 826 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

    Таким образом, решение мирового судьи следует изменить в части взыскания процентов, судебных расходов и изложить решение в следующей редакции: «Взыскать с Балган ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» задолженность по договору потребительского займа от 28 декабря 2019 года № в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 10400 рублей за период с 28.12.2019 по 01.07.2021, неустойку в размере 450 рублей, а также 826 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов по договору возмездного оказания юридических услуг».

    Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

    Поэтому с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 20 июня 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» к Балган ЛН о взыскании задолженности по договору займа, изменить в части взыскания процентов, судебных расходов и изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с Балган ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» задолженность по договору потребительского займа от 28 декабря 2019 года № в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 10400 рублей за период с 28.12.2019 по 01.07.2021, неустойку в размере 450 рублей, а также 826 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов по договору возмездного оказания юридических услуг.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Балган ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АКША» 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья                                 Л.Т. Сватикова