Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-591/2023 от 01.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                     г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Парфеновой Т.С.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000764-61) по иску Парфеновой Т. С. к администрации городского округа города Котельнича Кировской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> приобрела часть жилого дома по адресу: <адрес>, однако право собственности не зарегистрировано, поскольку продавец умер. С учетом уточнения требований (л.д. 38-39) просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 3), а также Хаустов А.В., Филиппова Т.В., Спицын А.Н., Парфенов Ю.А. (л.д. 61).

В судебном заседании истец Парфенова Т.С. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что жилой дом по <адрес> одноэтажный, состоит из трех жилых помещений, каждое из которых имеет самостоятельный выход на придомовой земельный участок. Ранее жилые помещения имели нумерацию. Спицын проживает в квартире <адрес>, ее семья – в квартире <адрес>, в квартире <адрес> проживал Хаустов, который после заключения договора купли-продажи заболел, попал в больницу, вскоре умер.

Представитель ответчика администрации города в судебное заседание не явился. Глава города Исмаилов О.В. в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города. Ранее в заявлении (л.д.29-30) указал, что не возражает против удовлетворения иска при отсутствии наследников на спорное жилое помещение и при не предъявлении ими требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Конькова Е.Е. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что квартиры, находящееся в доме по адресу: <адрес>, сняты с государственного кадастрового учета на основании заявления Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа г. Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг> как дубли объекта с кадастровым номером <№>. Жилой дом находится в общей долевой собственности.

Третье лицо Хаустов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что отказывается от наследства отца.

Третье лицо Филиппова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Третьи лица Спицын А.Н. и Парфенов Ю.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- Спицын А.Н., доля в праве <...>, <...>, право зарегистрировано <дд.мм.гггг>;

- Парфенов Ю.А. (супруг истца), доля в праве <...>, право зарегистрировано <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи;

<...>

<...>

- Парфенова Т.С. (истец), доля в праве <...>, право зарегистрировано <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи.

Истец пояснил, и это подтверждено техническим паспортом (л.д. 70-71), что жилой дом по <адрес> одноэтажный, состоит из трех жилых помещений, каждое из которых имеет самостоятельный выход на придомовой земельный участок.

Из отзыва представителя Управления Росреестра по Кировской области, информации Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 60) следует, что жилые помещения в доме по <адрес> имели нумерацию, но поскольку жилой дом в ЕГРН учитывается как находящийся в общей долевой собственности, и чтобы исключить двойной учет объектов, квартиры <№> сняты с кадастрового учета.

Из пояснений истца, третьих лиц также следует, что Спицын проживает в квартире <№> (зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении - л.д. 59), семья Парфеновой проживает в квартире <№>, в квартире <№> проживал Хаустов В.Д. Принимая во внимание, что Спицыну и Парфеновым, занимающим два жилых помещения, принадлежит всего ? доля в праве общей долевой собственности на дом (<...>), то жилое помещение Хаустова фактически соответствует ? доле в таком праве.

Истец указала, что приобрела у Хаустова В.Д. вышеуказанную квартиру по договору от <дд.мм.гггг>, Хаустов умер <дд.мм.гггг>, просит признать за ней право собственности на приобретенную недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Хаустова В.Д. на жилое помещение в доме по <адрес>, и, оценивая право Хаустова В.Д. на распоряжение этим имуществом, суд учитывает следующее.

Согласно договору от <дд.мм.гггг> (л.д. 17) Хаустов В.Д. купил у Ванеева В.Г. квартиру <№> площадью <...> кв.м., расположенную в доме по <адрес>; квартира принадлежит продавцу Ванееву В.Г. по договору дарения от <дд.мм.гггг>, удостоверенного нотариусом; договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> также удостоверен нотариусом.

Право собственности Хаустова В.Д. на жилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, суд находит установленным принадлежность Хаустову В.Д. на праве собственности по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (<...> доли в праве соответствует жилому помещению <№> в данном доме).

<дд.мм.гггг> между Хаустовым В.Д. и Парфеновой Т.С. заключен договор купли-продажи, по которому Хаустов продал Парфеновой квартиру по адресу: <адрес>, за <...> рублей, расчет произведен полностью <дд.мм.гггг>, квартира передана покупателю <дд.мм.гггг> (л.д. 14, 15).

Указанный договор для государственной регистрации не представлен.

<дд.мм.гггг> Хаустов В.Д. умер (л.д. 28).

<...>

<...>

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт принадлежности Хаустову В.Д. на <дд.мм.гггг> ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, соответствие договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> требованиям законодательства РФ, исполнение данного договора сторонами (покупатель оплатил товар, продавец передал недвижимость), отсутствие притязаний со стороны наследников на спорную недвижимость, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Третьи лица Спицын и Парфенов, являющиеся участниками общей долевой собственности на жилой дом и имеющие преимущественное право покупки доли в праве на этот дом, не представили возражений на иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Парфеновой Т. С. удовлетворить полностью.

Признать за Парфеновой Т. С. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и для изменения сведений о правах Парфеновой Т. С. в отношении вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                            Е.В. Шабалина