Решение по делу № 2-3459/2011 от 16.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Тюмень 16 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., при секретаре Пономарёвой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28-12/4м по иску Корнеевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах- Жизнь» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы страхового взноса, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:Корнеева М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы страхового взноса, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 16 октября 2009года она заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 300000рублей, под 19% годовых, сроком по 16 октября 2014года. При заключении договора с истицы взят единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 12000рублей. Считает, что обслуживание ссудного счета, является обязанностью банка. Согласно информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с действующим законодательством открытие, ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Условие договора по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права истицы как потребителя. Свои обязательства по возврату кредита истица исполняет надлежащим образом. Кроме того при заключении кредитного договора ОАО «Сбербанк России» поставил условие о необходимости страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью истицы. Считает, что страхование является незаконным. 19 ноября 2011года была направлена претензия ОАО «Сбербанк России» о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 12000 рублей, однако в возврате данной комиссии банк отказал. Просит взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 12000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2134 рубля, компенсацию морального вреда- 7000рублей. Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сумму страхового взноса в сумме 1200рублей. Истица Корнеева М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление Корнеевой М.Н., просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 16 октября 2009 года между Корнеевой <ФИО1> и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д.9-11) на сумму 300000 (триста тысяч) рублей, срок по 16 октября 2014года под 19% годовых, ежемесячно, кроме того п.3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж в размере 12000рублей, за обслуживание ссудного счета. При заключении договора с истицы взят единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (комиссия) в размере 12000рублей, что подтверждается копией квитанции от 16 октября 2009года на сумму 12000рублей. (л.д.12). Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истец исполняет надлежащим образом. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. №395-1( введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, п.3.1 кредитного договора от 16 октября 2009года в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя Корнеевой М.Н. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, исполнение кредитного договора, заключенного между Корнеевой М.Н. и ОАО «Сбербанк России», началось с 16 октября 2009года, то есть с момента оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что подтверждается копией кредитного договора, копией квитанции от 16 октября 2009года об оплате комиссии в сумме 12000рублей. (л.д.6-12). Исковое заявление Корнеевой М.Н. поступило в суд Калининского района г.Тюмени 18 ноября 2011года, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах судья считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, судья считает, что исковые требования истицы о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению и с ответчика ОАО «Сбербанк России» следует взыскать 12000рублей, оплаченные истицей за обслуживание ссудного счета. Кроме того Корнеева М.Н. считает незаконными действия ОАО «Сбербанк России» в части понуждения заключить договор с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», о страховании имущественных интересов, связанных с её жизнью, здоровьем и трудоспособностью. В обосновании своих требований ссылается на то, что при заключении кредитного договора 16 октября 2009года с ОАО «Сбербанк России» банк поставил условие о необходимости страхования жизни, здоровья, в связи с чем был заключен договор с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», что подтверждается полисом <НОМЕР>, где выгодоприобретателем указан ОАО «Сбербанк России» и оплачен страховой взнос в размере 1200рублей. (л.д.13-14). В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положением пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств (в том числе договорных) может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Причем перечень способов обеспечения исполнения обязательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Одним из условий заключения кредитного договора, может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком судной задолженности ( ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, смерть заёмщика, длительная нетрудоспособность, вследствие заболевания, установления инвалидности. В рассматриваемом случае кредитным договором страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика не предусмотрено. Относимых и допустимых доказательств, того, что ОАО «Сбербанк России» понудил Корнееву М.Н. заключить договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» судье не представлено. При таких обстоятельствах судья считает, что договор страхования жизни и потери трудоспособности, Корнеевой заключен добровольно, не противоречит действующему законодательству, направлен на защиту интересов самого заемщика, исковые требования в части взыскания суммы страхового взноса с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в размере 1200рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку пункт 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права истицы как потребителя и требования истицы о взыскании комиссии удовлетворены, то судья считает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истицей представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2134рубля ( с 16.10.2009г. по 18.11.2011г.), данный расчет судья не принимает во внимание, так как он составлен не верно. Расчет должен быть составлен следующим образом, за период с 16.10.2009г. на 18.11.2011г. (12000руб. комиссия х 8,25% ставка рефинансирования :100:360 х 752 дня пользования чужими денежными средствами)=2068рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика. В остальной части иска отказать. Истица имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом фактических обстоятельств дела, и справедливости, судья считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000рублей. В остальной части иска отказать. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истицы удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика Открытое акционерное общество «Сбербанк России» следует взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной истице судом, в размере 7534 рубля. Руководствуясь ст. ст.ст.15,166-168,181,195-196,329,395,421,819,845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г.( в редакции от 23.11.2009г.), Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утвержденных Банком России от 26.03.2007г. №302-П), ст.30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 ( введена Федеральным Законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ), ст.ст.12,56,67,103, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы страхового взноса, компенсации морального вреда удовлетворить частично. В иске Корнеевой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингоссстрах- Жизнь» о взыскании суммы страхового взноса отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Корнеевой <ФИО1> 12000рублей- комиссию за обслуживание ссудного счета, 2068рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000рублей- компенсацию морального вреда, всего 15068рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в размере 7534 рубля. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в сумме 762рублля 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года. Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья Г.Н. Гафарова