Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 05.03.2022

омина С.Н.. 12-250/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 1 апреля 2022 года

Судья Свердловского суда г. Костромы М с участием лица привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка № г. Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым

С, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> <дата>, инвалид № группы, ранее к административной ответственности привлекался, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> С привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей

С обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, или признать совершенное правонарушение малозначительным, или решить вопрос о предоставлении отсрочки в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование указал, что он является инвалидом № группы, получает пенсию в среднем около 7 тысяч рублей, оплачивает коммунальные платежи в зимний период времени в среднем 7300 рублей. В настоящее время в связи с прохождением лечения не трудоустроен, несет расходы на приобретение лекарств, в связи с чем имеет задолженность по коммунальным платежам которые взыскиваются судебными приставами. Данные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, штраф назначен в максимальном размере.

В судебном заседании С доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указал, что просит назначить наказание не связанное со штрафом, в виде работ или административного ареста, поскольку не имеет финансовой возможности по выплате штрафа. Постановление административной комиссии вступило в законную силу, он его не обжаловал, о том, что можно было обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки не знал, ввиду своей юридической неграмотности.

Административная комиссия представителя не правила. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке

Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив жалобу, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от <дата> № С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. Постановление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания С и получено адресатом <дата> Постановление вступило в законную силу <дата> Срок, установленный для уплаты С административного штрафа начал исчисляться с <дата> и закончился <дата> В Административной комиссии отсутствует документ, подтверждающий уплату С административного штрафа в размере 4 000 руб. в указанный срок. Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления на основании ст. 31.5 КоАП РФ Административная комиссия в городском округе г. Кострома не выносила.

Учитывая, что постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу <дата>, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административный штраф в установленный законом срок уплачен не был.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены судом, и дело было разрешено в соответствии с законом.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она нашла свое подтверждение - протоколом об административном правонарушении от <дата> ( л.д. 3), копией постановления о привлечении к административной ответственности от <дата> ( л.д. 8), сведения о получении постановления по делу об административном правонарушении <дата> ( л.д. 9) сведениями административной комиссии о том, что штраф в установленный срок не уплачен.

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах, не имеется. Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении С к административной ответственности по ст. 20. 25 КоАП РФ заявитель присутствовал, права предусмотренные КоАП РФ ему были разъяснены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам С не имеется, поскольку штраф назначен в минимальном размере. При назначении административного наказания С судья учел обстоятельства дела и характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины, инвалидность.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Ссылки заявителя о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста или обязательных работ вместо наказания в виде штрафа суд второй инстанции признает необоснованными, поскольку данным обстоятельством усиливается административное наказание и иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поэтому суд второй инстанции не вправе ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признание правонарушения малозначительным предполагает освобождение виновного от административной ответственности, однако неуплата штрафа указывает на пренебрежительное отношение С к исполнению своих публично-правовых обязанностей и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для освобождения С от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соответственно, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым С привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Судья: М