Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-115/2020 от 25.11.2020

Дело № 5-115/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                    25 ноября 2020 года                                                                                                                                   

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Ольги Николаевны.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Ткаченко О.Н., находясь по <адрес> около <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжая вести себя вызывающе, чем нарушила общественный порядок.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности Ткаченко О.Н., которая прилюдно, в общественном месте оскорбила ее грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. Из объяснения ФИО3 также следует, что в связи с возникшим спором по вопросу возврата денежных средств, Ткаченко О.Н. выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбила ее и унизила ее человеческое достоинство и честь.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах

По смыслу закона к общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями квалифицироваться как хулиганство не могут.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов следует, что в действиях привлекаемого к ответственности лица не усматривается нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку нецензурная брань не связана с нарушением общественного порядка, высказана конкретному лицу, с которым у Ткаченко О.Н. имели место личные неприязненные отношения, связанные с возвратом денежных средств.

При этом, в действиях привлекаемого к ответственности лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление), имеющего отличный от вмененного Ткаченко О.Н. правонарушения родовой объект, что в дальнейшем может препятствовать суду при рассмотрении дела самостоятельной переквалификации действий, что, однако не ограничивает полномочий административного органа по надлежащей квалификации содеянного с учетом положений о сроках давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является обязательным.

Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Ткаченко О.Н., не соответствует представленным материалам дела об административном правонарушении, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изложенные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ткаченко О.Н. являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Ольги Николаевны в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский».

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                                       Е.В. Сафрайдер