Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-4217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре судебного заседания Богушевой А.С.,

«28» декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сидоренко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 06 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1369/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № <данные изъяты> от 19 июля 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Сидоренко А.А.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, согласно которому займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 38 235,74 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 24 декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29 апреля 2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по займу по указанным реквизитам истца. Однако ответчик обязательство по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету задолженности, она составила: просроченный основной долг – 35 049,44 рублей; просроченные проценты – 19 882,96 рублей.

Истец просит суд взыскать с Сидоренко А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NF130719-238915/34 от 19 июля 2013 года, которая по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 54 932,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 049,44 рублей; просроченные проценты – 19 882,96 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05 июля 2022 года по дату фактического погашения займа, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 847,97 рублей.

        Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко А.А. в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица "Анкор Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2013 года на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита (оферта) между ООО «Нано-Финанс» и Сидоренко А.А. был заключен договор потребительского займа № N-NF130719-238915/34 на сумму 25 000 рублей сроком на 52 недели, с уплатой процентов согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 25000 рублей ООО «Нано-Финанс» выполнило.

19 июля 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор банк Сбережений» права требования по имущественным правам ООО «Нано-Финанс».

Согласно реестру передаваемых прав, ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор банк Сбережений» права требования по кредитному договору от 19 июля 2013 г. № N-NF130719-238915/34, заключенному с Сидоренко А.А.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года АО «Анкор банк Сбережений» и Сидоренко А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NF130719-238915/34 от 19 июля 2013 года, согласно которому остаток задолженности ответчика по состоянию на дату составления соглашения составляет: просроченный основной долг – 35 049,44 рублей; просроченные проценты – 19 882,96 рублей.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых.

Из условий дополнительного соглашения, следует, что стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа, в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения; на погашение суммы займа (пункт 7).

Однако Сидоренко А.А. в нарушение условий договора займа от 19 июля 2013 года, с учетом дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 года, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом Банка России от 3 мая 2017 года у АО «Анкор банк Сбережений» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года АО «Анкор банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

06 марта 2020 года между АО «Анкор банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор 2020-1369/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа <данные изъяты> от 19 июля 2013 года.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по займу по указанным в уведомлении реквизитам.

Оплата задолженности ответчиком обществу не производилась, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно расчету задолженность составила 54 932,40 руб., в том числе: 35 049,44 руб. - основной долг, 19 882,96 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Основания освобождения Сидоренко А.А. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Нэйва», суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Сидоренко А.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 19 июля 2013 года, с учетом дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 года кредитор узнал не позднее 24 декабря 2018 года, поскольку договор окончил свое действие.

Таким образом 24 декабря 2018г. размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, уступил по договору уступки права требования долг Сидоренко А.А. другому лицу, а впоследствии истцу, который в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представил расчет задолженности ответчика.

Согласно дополнительного соглашения окончанием срока исковой давности является 24 декабря 2018 года, поскольку договор считается окончившим свое действие.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком на дату возврата кредита 24 декабря 2018 года и согласно расчету задолженности по состоянию на 24 декабря 2018 года составили сумму 38 235,74 руб. Период, за который образовалась задолженность, согласно расчета истцом определен с 29.02.2020г. по 01.07.2022г. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2019г. истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 20 марта 2019 года был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен 31 мая 2019г., то есть срок исковой давности не течет в данном случае 2 месяца 22 дня.

Исковое заявление ООО «СКМ» направлено в суд 27 июля 2022г. посредством почты, срок давности по требованиям о взыскании платежей с учетом обращения за судебной защитой по выдаче судебного приказа, истек 17 марта 2022 гола. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления 27 июля 2022 года истец утратил право востребования в судебном порядке заемных средств – суммы основного долга как с заемщика Сидоренко А.А.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Нэйва» по истечении срока исковой давности, то есть 27 июля 2022г., о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 19 июля 2013 года по состоянию на 04 июля 2022г. в размере 54 932,40 руб., в том числе сумма основного долга 35 049,44 руб., проценты 19 882,96 руб., а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 05 июля 2020г. по дату полного фактического погашения займа - не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Сидоренко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 19 июля 2013 года по состоянию на 04 июля 2022г. в размере 54 932,40 руб., в том числе сумма основного долга 35 049,44 руб., проценты 19 882,96 руб., а так же судебных расходов по оплате госпошлины 1 847,97 руб., отказать.

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Сидоренко ФИО6 о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 05 июля 2022г. по дату полного фактического погашения займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                                     А.П. Ковалев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.

Председательствующий                                                     А.П. Ковалев