Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2023 от 24.04.2023

                                                                                                              №11-112/23

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПЕГАС» на решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителей,

                                                           УСТАНОВИЛ

        Решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителей, исковые требования были удовлетворены частично.

       Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ПЕГАС» подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового судьи как незаконное, поскольку мировым судьей не верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие исключительное значение, что привело к принятию незаконного решния.

       В судебное заседание ООО «ПЕГАС» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ООО «ПЕГАС» в его пользу неустойку в сумме 11750рублей за нарушение срока возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1429рублей 46 копеек, штраф, почтовые расходы.

       Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пегас Флай» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию истца по маршруту Москва-Дубаи-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец соответственно произвести оплату услуг.

       Истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату тура.

      В связи с угрозой жизни вследствие распространения коронавирусной инфекции, туроператор аннулировал заявку. С согласия истца дата тура была перенесена, впоследствии заявка также была аннулирована.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отказе от услуг и требование возврата денежных средств, уплаченных за тур.

      Ответчик принял заявление и меры к исполнению требования.

      Из материалов настоящего гражданского дела следует, что несвоевременный возврат денежных средств явился следствием действий самого истца, которым были предоставлены неверные реквизиты, включая собственно имя истца. После предоставления истцом корректных данных, денежные средства были переведены на банковский счет истца в полном объеме.

       В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", «В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

     В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

      Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно», внесено дополнение "2(1), в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что Договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договора, следовательно на спорные правоотношения распространяются положения процитированных правовых норм. Отказ от договора истец первоначально направил ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу. Претензию о возврате денежных средств к ответчику была направлена истцом 14.02.2022года(л.д.34). Ответчик произвел возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляя процедуру возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного законом. Невозможность возврата денежных средств своевременно имела место по причине направления претензии по неверному адресу и предоставления истцом некорректных данных, препятствующих ответчику исполнению обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имелось.

    В ходе судебного разбирательства нарушения прав истца как потребителя не установлено, а следовательно для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имелось.

    Учитывая, что требования о взыскании штрафа являются производными от основных требований, для удовлетворении которых оснований не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии снований для удовлетворения иска в этой части.

      В связи с изложенным оспариваемое решение не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым, в связи отсутствием оснований для применения санкций к ответчику, суд отказывает в иске.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ

       Решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителей,-отменить.

       Принять новое решение.

       В иске ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителей, - отказать.

       Апелляционную жалобу ООО «ПЕГАС», - удовлетворить.

          Председательствующий судья                                                              Е.В.НЕВСКАЯ