Решение по делу № 5-639/2015 от 07.09.2015

Дело № 5-90-639/2015

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2015 года                                                            г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 90 Волгоградской области Снижко Е.М. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, 72 а), 

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2>  в отношении:

Директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникова Д.О., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникову Д.О. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Красильников Д.О., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, не исполнил предписание Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно в срок до <ДАТА5> не представил сведения о фактическом месте нахождения юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» или внесении изменений в адрес места нахождения организации.

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильников Д.О. по вызову суда для участия в рассмотрении дела не явился, извещён своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела Фролова Е.В. для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представила.

Мировой судья, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> в адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникова Д.О. было направлено предписание <НОМЕР>, согласно которому в срок до <ДАТА7> необходимо предоставить заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Данное предписание было направлено в адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникова Д.О. заказной корреспонденцией <ДАТА8>, что подтверждается копией реестра заказных почтовых отправлений.

Вменяемое директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красиьникову Д.О. правонарушение с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильников Д.О. знал о вынесенном предписании, но не исполнил данное предписание, предвидел вредные последствия своего бездействия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Представленный суду реестр заказных почтовых отправлений не может служить доказательством того, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильников Д.О. получил предписание налогового органа.

Кроме того, согласно предписания Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Волгоградской области директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильников Д.О. необходимо было представить заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть сведений, предоставление которых предусмотрено законом.

Вместе с этим, за непредставление или несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или о индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникова Д.О. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно- юрисдикционной процессуализации.

В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в  соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникова Д.О. подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Красильникова Д.О. по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

          Мировой судья - Е.М. Снижко

          Копия верна: Мировой судья-