Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 ~ М-1353/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1221/2021

УИД 23RS0054-01-2021-002186-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                    11 октября 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.

при секретаре: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Гвозденко Т.Е., Кудряшову Андрею Евгеньевичу, Кудряшову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

            ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Гвозденко Т.Е., Кудряшову А.Е., Кудряшову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что 12.01.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кудряшовой Т.А., выдана международная кредитная карта № 0528-Р-7435379260 с кредитным лимитом (овердрафтом) 68000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. По состоянию на 19.08.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 39108,63    руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 23837,4 руб., задолженности по просроченным процентам 9201,66 руб. и задолженности по неустойке в размере 6069,54    руб. 16.07.2021 Банку стало известно, что 25.05.2019 года Заемщик умерла, а на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в ее собственности находилось недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером 23:51:0201003:2724, расположенное по адресу; <адрес> (доля в праве 1/5), право собственности на на которое перешло к ответчикам по 1/15 доли каждому. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору -1 373,26 руб. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-7435379260 в размере 39108,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23837,43 руб., неустойки 6069,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 9201,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1373,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Гвозденко Т.Е., Кудряшову А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований ими не представлено.

Ответчик Кудряшов А.Е. в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не выразил возражений относительно удовлетворения иска в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, при этом просил разрешить требования в части неустойки и задолженности по просроченным процентам на дату смерти заемщика Кудряшовой Т.А.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кудряшовой Т.А., выдана международная кредитная карта № 0528-Р-7435379260 с кредитным лимитом (овердрафтом) 68 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

25.05.2019 г. заемщик Кудряшова Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N 789422 (л.д. 63).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела N 60/2019 усматривается, что ответчики Гвозденко Т.Е. (дочь заемщика), Кудряшов А.Е, и Кудряшов А.Е. (сыновья заемщика) являются единственным наследником умершей Кудряшовой Т.А. (л.д. 67-69).

В состав наследства вошло: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.08.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23837,43 руб., неустойки 6069,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 9201,66 руб.

Поскольку ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кудряшовой Т.А., в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ими наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти заемщика.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчицей в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 12.01.2017 г. и с учетом внесенных заемщиком платежей.

Доводы возражений ответчика Кудряшова А.Е. относительно того, что с наследника не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика несостоятельны.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства заемщика Кудряшовой Т.А. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должником и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности, рассчитанной по состоянию на дату смерти заемщика.

Вместе с этим, разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей к взысканию в пользу истца, суд, учитывая все обстоятельства дела, исходя из того, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1251 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Гвозденко Т.Е., Кудряшова Андрея Евгеньевича, Кудряшова А.Е. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитной карте № 0528-Р-7435379260 в размере 23 837,43 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 201,66 руб., неустойку в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 251 руб., а всего 36 290 (тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                В.П. Желдакова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1221/2021

Туапсинского городского суда Краснодарского края