Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-133/2023; 2-2103/2022;) ~ М-1924/2022 от 07.09.2022

    УИД 23RS0051-01-2022-002973-26              Дело № 2-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                               г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

с участием:

представителя истца – Лугачевой Е.Н., по доверенности № 23АВ2439938 от 30.08.2022,

ответчика – Копылова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко С.Л. к Копылову Д.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Доценко С.Л. обратился в суд с иском к Копылову Д.С. о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 года по 29.06.2022 года в размере 49195,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 года по день исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, а также судебные расходы в размере 49692 рубля, из них 9692 рубля – оплата государственной пошлины, 30000 рублей – оплата услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что 05.09.2021 между ним и ответчиком был заключен договор займа, то подтверждается распиской, написанной Копыловым Д.С. собственноручно. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 15.10.2021. Однако до настоящего времени заемные средства истцу возвращены не были. В установленный срок Копылов Д.С. свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Предложение о добровольном возврате долга проигнорировал, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик уклонялся от выплаты, неоднократно обещая о погашении задолженности и исполнении обязательств по расписке. Однако до настоящего времени не погасил задолженность. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в зал судебного заседания явился. Пояснил суду, что в исковом заявлении подлежащая взысканию с него сумма указана неверно, ссылаясь на устную договоренность с истцом. Также ответчик пояснил, что частично задолженность по расписке погашена, а именно в сумме 200 000 рублей. Ответчиком не опровергается факт написания расписки на 600 000 рублей, однако с выплатой всей суммы по иску он не согласен. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от 05.09.2021, Копылов Д.С. взял в долг у Доценко С.Л. 600 000 рублей, обязавшись возвратить их не позднее 15.10.2021.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседаний, следует, что им частично была погашена задолженность перед истцом. Однако в подтверждение своих доводов Копылов Д.С. не представляет суду доказательств. Требований об оспаривании расписки ответчиком не заявлялось. Кроме того, ответчик не отрицает факта написания расписки.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ни в срок до 15.10.2021, ни до настоящего времени долг в полном размере истцу не вернул, поэтому суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца 600 000 рублей основного долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По п.1 ст.395 ГК РФ, указанные проценты начисляются со дня заключения договора до дня возврата просроченной суммы.

Суд, изучив расчет процентов, представленный представителем истца, считает выполненным его верно, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2021 по 14.06.2022 составит 49195,89 рублей, которые подлежат взысканию с Копылова Д.С. в пользу Доценко С.Л.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 600 000 + 49 195,89 = 649 195,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг б/н от 30.08.2022 истец обратился за юридической помощью для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде. Согласно квитанции Серия ЛХ 454523 Доценко С.Л. было оплачено 30 000 рублей по данному договору. Согласно п. 4.2 Договора на оказание юридических услуг в стоимость вознаграждения входит составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде (не более четырех судебных заседаний). В случае, если судебных заседаний будет более четырех, каждый последующий выход в суд оплачивается дополнительно и составляет 5 000 рублей. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению по следующим основаниям. Представитель истца фактически присутствовал в двух судебных заседания, а также учувствовал при подготовке дела к судебному разбирательству. Помимо всего прочего, представители истца не подготавливали дополнительных возражений, ходатайств, заявлений, так же не знакомились с материалами дела. В связи с чем, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости судебные расходы в части оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9692 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доценко С.Л. (<данные изъяты>) к Копылову Д.С. (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Д.С. в пользу Доценко С.Л. сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 49 195,89 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9692 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 678 887 (шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Председательствующий