Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2023 ~ М-1393/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2379/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002637-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием истца Шенделеев И.О.,

10 мая 2023 года

гражданское дело по иску Шенделеев И.О. к Мангазеев П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шенделеев И.О. обратился в суд с иском к Мангазеев П.Ю.. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в **.**.**** Мангазеев П.Ю. попросил у истца на один месяц в займы под проценты денежные средства в размере ... рублей. Истец ранее был знаком с Мангазеев П.Ю., состоял с ним в приятельских отношениях, ранее занимал ему денежные средства, проблем с возвратом не было. Поэтому на его просьбу предоставить ему денежные средства истец согласился и перевел на банковскую карту ответчика денежные средства тремя платежами: **.**.**** - ... рублей, **.**.**** - ... рублей, **.**.**** - ... рублей.

В **.**.**** ответчик начал производить возврат займа, но не полностью в соответствии с договоренностью, а частями. Так, в **.**.**** г. ответчик возвратил истцу ... рублей, в **.**.**** г.- ... рублей, в **.**.**** г. -... рублей, в **.**.**** г.-... рублей, в **.**.**** г. - ... рублей.

Таким образом, Мангазеев П.Ю. вернул истцу заемные средства в сумме ... рублей, сумма долга на дату подачи искового заявления составляет ... рублей.На неоднократные просьбы истца ответчик обещает в этот же день возвратить долг, но не делает этого.

Истец полагает, что поскольку договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, то перечисленные им денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заказная почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была получена ответчиком, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силуп. 1 ст. 847ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, из материалов дела следует с карты ### истцом на карту ###, открытую на имя ЛИЦО_6. были осуществлены переводы в сумме ... рублей **.**.****, ... рублей **.**.**** (л.д. 8), в сумме ... рублей **.**.**** (л.д. 9), также в качестве подтверждения осуществления переводов истцом к материалам дела приобщены скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась принадлежность банковской карты ### истцу Шенделеев И.О. и принадлежность банковской карты ### Мангазеев П.Ю.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

К отношениям сторон не применимы положения действующего законодательства о договоре займа, заключенном в простой письменной форме, поскольку к материалам дела в подтверждение договора займа и его условий не представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что денежные средства были получены ответчиком Мангазеев П.Ю. в рамках каких-либо правоотношений, в том числе договорных, между истцом и ответчиком, доказательств неполучения от истца денежных сумм, а также доказательств возврата переданных истцом сумм ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к отношениям сторон положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Часть переданных по устной договоренности денежных средств была возвращена Мангазеев П.Ю. истцу, а именно **.**.**** ... рублей, **.**.**** ... рублей, **.**.**** ... рублей, **.**.**** ... рублей, **.**.**** ... рублей,**.**.**** ... рублей, **.**.**** ... рублей, **.**.**** ... ... рублей, **.**.**** ... рублей (л.д. 5), **.**.**** ... рублей (л.д. 7).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к Мангазеев П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что факт перечисления денежных средств с карты истца на карту ответчика в сумме ... рублей бесспорно установлен согласно отчету по банковской карте истца (л.д. 8, 9), не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, на которого возложена обязанность доказать наличие законных оснований для удержания указанной денежной суммы, однако, таких оснований ответчиком в судебное заседание не представлено. Истцом указано, что часть суммы неосновательного обогащения (... рублей) была возвращена ответчиком, поэтому в исковом заявлении ко взысканию предъявлена сумма ... рублей. Иных обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шенделеев И.О. подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму ... рублей, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно чеку по операции от **.**.**** (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 679 900 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 16.05.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.