Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1280/2023 от 31.08.2023

34RS0008-01-2023-006343-84                       Дело №12–1280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                   25 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.

(400005, г.Волгоград, ул.13-я Гвардейская, 12А)

рассмотрев жалобу Горбунова Д. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:21 по адресу: ..., напротив ..., Центральный район г.Волгограда водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость на 42 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Горбунов Д.Ю., который в соответствии с постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Горбунов Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. автомашина Фольксваген Поло гос.рег.знак №... передано в аренду ООО «БИ-БИ.КАР», которое, в свою очередь, заключило договор присоединения (каршеринг) с Джафаровым Э.Н.о. В период фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением Джафарова Э.Н.о.

В судебное заседание Горбунов Д.Ю. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ N1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:21 по адресу: ..., напротив ..., Центральный район г.Волгограда водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Горбунов Д.Ю., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость на 42 км/час (учитывая погрешность измерения).. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт превышения скоростного режима транспортным средством зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», заводской номер №..., номер свидетельства о поверке №....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбунова Д.Ю., как собственником транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица, Горбуновым Д.Ю. представлен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он передал в аренду ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №..., без экипажа.

ООО «БИ-БИ-КАР» в свою очередь заключило с Джафаровым Э.Н.о. договор присоединения, согласно которому арендодатель (ООО «БИ-БИ-КАР») обязуется предоставлять Пользователю (Джафарову Э.Н.о.) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. По акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ. в 23:40:38 час. ООО «БИ-БИ-КАР» предоставило Джафарову Э.Н.о. в пользование на основании заключенного договора присоединения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №....

Согласно представленных данных сервиса bi-bi.car, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с 23:40:38 час по 00:42:31 час ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №... находилось под управлением водителя Джафарова Э.Н.о.

Кроме того, из истребованной судом карточки учета транспортного средства следует, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на регистрационный учет за ООО «БИ-БИ.КАР» на основании договора лизинга, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №... в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ. в 00:12:21) во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Горбунова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Горбунова Д.Ю. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Горбунова Д. Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Горбунова Д. Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья                                           Е.В. Гринченко