Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 30.10.2020

дело №1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур                                 30 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого Муталапова Р.Н.,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

потерпевшей ФИО41

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муталапова ФИО43, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Муталапов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года около 15 часов 19 минут, у Муталапова Р.Н.. находящегося в <адрес> более точное место следствием не установлено, возник единый корыстный преступный: умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты> № (далее банковской карты), оснащенной функцией бесконтактной технологии оплаты, без введения ПИН-кода, принадлежащей ФИО41 не осведомленной о преступных намерениях Муталапова Р.Н., открытой в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> путем оформления кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муталапов Р.Н., находясь в указанное время и месте, посредством имеющегося в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенного к приложению «<данные изъяты>», в тайне от ФИО41, оформил на ее имя кредит на сумму 34090 рубля 91 копейку, из которых 4090 рублей 91 копейка составила страховая сумма кредита.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, Муталапов Р.Н. похитил с банковского счета №

- 11 марта 2020 года в 15 часов 32 минуты денежные средства в сумме 112 рублей, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- 11 марта 2020 года в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 46 минут денежные средства в сумме 243 рубля, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- 11 марта 2020 года в 17 часов 09 минуты денежные средства в сумме 48 рублей, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- 11 марта 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 17 минут денежные средства в сумме 106 рублей, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- 11 марта 2020 года в 17 часов 29 минут денежные средства в сумме 1300 рублей, при этом была списана комиссия 13 рублей, переведя их на банковскую карту № ФИО29 с помощью приложения «<данные изъяты>

- 11 марта 2020 года в 17 часов 47 минут денежные средства в сумме 6500 рублей, сняв их через банкомат ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

- 11 марта 2020 года в 19 часов 22 минуты денежные средства в сумме 100 рублей, пополнив баланс своей Сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № с помощью приложения «<данные изъяты>»;

- 11 марта 2020 года в период времени с 21 часа 34 минут до 21 часа 38 минут денежные средства в сумме 554 рубля, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- 11 марта 2020 года в 21 час 50 минут денежные средства в сумме 400 рубля, при этом была списана комиссия 4 рубля, переведя их на банковскую карту № ФИО30 с помощью приложения <данные изъяты>

- 12 марта 2020 года в 08 часов 36 минут денежные средства в сумме 18500 рублей, сняв их через банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, находящийся по адресу: <адрес>

- 12 марта 2020 года в период времени с 08 часов 49 минут до 09 часов 39 минут денежные средства в сумме 760 рублей, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- 12 марта 2020 года в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 55 минут денежные средства в сумме 745 рублей, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- 12 марта 2020 года в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 27 минут денежные средства в сумме 284 рубля, расплатившись за приобретенный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, Муталапов Р.Н. в период с 11 марта 2020 года по 12 марта 2020 года умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 29652 рубля, принадлежащие ФИО41., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет около 14000 рублей, других источников дохода не имеет.

Подсудимый Муталапов Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Муталаповым Р.Н. в ходе производства предварительного следствия из которых следует, что <данные изъяты> - ФИО41 оформила на свое имя карту в ПАО «<данные изъяты>» номер карты не помнит, для того, чтобы на карту приходила перечисленная ему (Муталапову Р.Н.) заработная плата<данные изъяты> передала ему (Муталапову Р.Н.) банковскую карту в конверте, в котором был указан ПИН-код. Карта находилась у него (Муталапова Р.Н.) дома примерно до конца апреля 2020 года, а затем передал карту обратно <данные изъяты>. В марте 2020 года он (Муталапов Р.Н.) нигде не работал, не было денежных средств на проживание и находясь дома по месту жительства один, решил воспользоваться банковской картой <данные изъяты> а именно оформить на карту <данные изъяты> кредит, а затем воспользоваться кредитными денежными средствами. Карта была прикреплена к его (Муталапова Р.Н.) мобильному телефону с номером № и поэтому через приложение «<данные изъяты>», которое было установлено на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», 11 марта 2020 года около 15 часов оформил кредит на сумму около 34000 рублей, точную сумму не помнит. Зашел через указанное приложение «<данные изъяты>», где оставил заявку на кредит, через некоторое время пришло одобрение кредита на сумму примерно 34000 рублей, более точно сумму кредита не помнит. Сумма кредита поступила на счет банковской карты <данные изъяты>. <данные изъяты> не говорил о том, что взял на ее (ФИО41.) карту кредит, она (ФИО41 этого делать не разрешала. Он (Муталапов Р.Н.) решил воспользоваться кредитными денежными средствами <данные изъяты>, подумал, что та не узнает об этом. Возвращать кредит не собирался, платежи по кредиту не совершал и не планировал совершать. Он (Муталапов Р.Н.) стал пользоваться банковской картой своей матери со дня получения кредита, а именно расплачивался за покупки в магазинах <данные изъяты> снимал наличные деньги в банкомате ПАО «<данные изъяты>» в магазине <данные изъяты> За два дня потратил и снял все кредитные денежные средства с банковской карты <данные изъяты>. На кредитные деньги купили <данные изъяты> куртку за 4000 рублей, и дал <данные изъяты> деньги в сумме 3000 рублей на продукты питания, пояснив, что дает денежные средства из заработной платы. <данные изъяты> несколько раз говорила о том, что на ее (ФИО41 имя кто-то оформил кредит. Он (Муталапов Р.Н.) говорил, что ничего по этому поводу не знает, кредит не оформлял. 12 августа 2020 года его (Муталапова Р.Н.) вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по факту того не оформлял ли на карту <данные изъяты> кредит, но он (Муталапов Р.Н.) отрицал оформление кредита, поскольку думал, что никто не сможет установить, что оформил кредит на карту <данные изъяты>. Карту <данные изъяты> никому не передавал, до возвращения карты <данные изъяты> все кредитные денежные средства потратит на свои нужды. Карту <данные изъяты> вернул, положив ее в сервант в <данные изъяты> 14 августа 2020 года осознал, что совершил кражу кредитных денежных средств с банковской карты <данные изъяты> и обратился в отдел полиции, где добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой признался совершении кражи кредитных денежных средств с банковской карты своей матери (л№).

Отвечая на вопросы суда, Муталапов Р.Н. пояснил, что умысел на оформление кредита и хищения денежных средств у него (Муталапова Р.Н.) возник после того, как ФИО41 передала ему банковскую карту.

Вина подсудимого Муталапова Р.Н. в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшая ФИО41 данными ей на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее (ФИО41) есть <данные изъяты> Муталапов Р.Н. и ФИО38 которые зарегистрированы по адресу ее (ФИО41 месту жительства. Муталапов Р.Н. с ней (ФИО41) не проживает около двух лет, проживает где-то <адрес>. 16 июля 2020 года ей (ФИО41 позвонила <данные изъяты> ФИО38 и сообщила, что в почтовом ящике обнаружила письмо с ПАО «<данные изъяты>». По ее (ФИО41.) просьбе ФИО38 вскрыла письмо от ПАО «<данные изъяты>», в письме сообщалось о задолженности в сумме 2217 рублей 46 копеек по кредитному договору №. Она (ФИО41 пояснила, что никаких кредитов не брала. Она (ФИО41 в этот момент находилась на лечении в больнице, и решили, что пойдут в отделении ПАО «<данные изъяты>» и узнают информацию по поводу оформленного кредита после выписки из больницы. В конце июля 2020 года, точную дату не помнит, к ней (ФИО41 домой пришел сын Муталапов Р.Н.. Она (ФИО41) спросила у Муталапова Р.Н. про кредит. На что Муталапов Р.Н. ответил, что ничего не знает про кредит. После этого Муталапов Р.Н. ушел, и перестал к ней (ФИО41 приходить и звонить. Об этом случае сообщила своей дочери ФИО38 12 августа 2020 года она (ФИО41.) вместе с дочерью ФИО38 пришли в отделение ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где выяснили, что имеется задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2020 года на сумму 34090 рублей 91 копейка, сроком на пять лет. Так же работники банка сообщили, что кредит на данную сумму был оформлен через приложение «<данные изъяты>». У нее (ФИО41 имеется простой кнопочный телефон, у нее (ФИО41 проблемы со зрением, читает с трудом, поэтому никак не могла оформить данный кредит. Зимой в декабре 2019 года, точную дату не помнит, к ней обратился <данные изъяты> Муталапов Р.Н. и попросил оформить банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для того, чтобы в дальнейшем на указанную банковскую карту с его (Муталапова Р.Н.) работы перечисляли заработную плату. Она (ФИО41 по просьбе Муталапова Р.Н. 19 декабря 2019 года в отделении ПАО <данные изъяты>» в <адрес> оформила банковскую карту №№, которую в отделение банка передала Муталапову Р.Н.. Муталапов Р.Н. при оформлении банковской карты находился рядом с ней (ФИО41). Почему Муталапов Р.Н. не оформил на свое имя банковскую карту ей (ФИО41.) не известно. С 19 декабря 2019 года банковская карта находилась у Муталапова Р.Н., указанной картой она (ФИО41 не пользовалась. От сотрудников полиции 12 августа 2020 года она (ФИО41.) узнала, что кредит на сумму 34090 рублей 91 копейка был оформлен и похищен сыном Муталаповым Р.Н.. С сыном Муталаповым Р.Н. проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, долгов перед <данные изъяты> не имеет, оформлять кредит от своего имени не разрешала. Сумма 34090 рублей 91 копейка для нее является значительной в связи с тем, что пенсия составляет 14000 рублей, из них большая часть уходит на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. Со счета карты, которую оформила для своего сына Муталапова Р.Н. она (ФИО41 25 марта 2020 года сняла остатки денежных средств в сумме 333 рублей 09 копеек. Сын Муталапов Р.Н. давал ей (ФИО41 денежные средства в сумме 3000 рублей и покупал куртку, но это было до марта 2020 года, то есть до того, как Муталапов Р.Н. оформил кредит (л.№

Свидетель ФИО38 суду показала, что ФИО41 ей (ФИО38 приходится <данные изъяты> Муталапов Р.Н. <данные изъяты>. В июле 2020 года в почтовом ящике по адресу ФИО41 обнаружила письмо от ПАО «<данные изъяты>», которое вскрыла по просьбе ФИО41.. В письме указывалось, что у ФИО41 имеется задолженность по кредиту. ФИО41пояснила, что никакого кредита не брала. Так как ФИО41 находилась в больнице, они после того, как ФИО41 выписалась из больницы, направились в <данные изъяты> где выяснили, что на имя ФИО41 оформлен кредит на сумму около 34000 рублей через «<данные изъяты>». Ей (ФИО38) известно, что кредит оформил Муталапов Р.Н. на банковскую карту оформленную ФИО41 на свое имя и переданную Муталапову Р.Н.. Муталапов Р.Н. задолженность по кредиту не выплачивает.

Показаниями свидетеля ФИО64 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что в конце марта 2020 года они с <данные изъяты> ФИО38 решили отремонтировать, сделать косметический ремонт в спальной комнате <данные изъяты> Муталаповой Ф.М.. Когда делали ремонт, ФИО41 дома не было, находилась на лечении <адрес> Точной даты не помнит, но когда он (ФИО64 вытаскивал из серванта посуду, обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>» без имени и фамилии держателя. Об этом сообщил ФИО38 и показал карту. ФИО38 спросила, именная ли карта, на что он (ФИО64 сказал, что нет. Карту положили на место (л.№

Из протокола явки с повинной Муталапова Р.Н. от 14 августа 2020 года, следует, что он (Муталапов Р.Н.) в марте 2020 года через «<данные изъяты>» оформил кредит на сумму 35000 рублей, которые потратил на свои нужды (л.№

Показаниями свидетеля ФИО61., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что он (ФИО61 работает старшим оперуполномоченным ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» 14 августа 2020 года им (ФИО61 была принята явка с повинной от Муталапова Р.Н., который добровольно, без оказания какого-либо давления признался в том, что в марте 2020 года он через приложение «<данные изъяты>» оформил кредит на сумму 35000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды (л.№

Из показаний свидетеля ФИО59 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2020 года актом изъятия у гражданина Муталапова Р.Н. в присутствии понятых, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который Муталапов Р.Н. выдал добровольно (л.№

15 сентября 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО59 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.№), изъятый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» осмотрен, в ходе осмотра установлено, что в телефон вставлена Сим-карта с абонентским номером № (л.№), осмотренные телефон и Сим-карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.№

Из показаний свидетеля ФИО50 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он (ФИО50 работает в должности руководителя дополнительного офиса № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ему (ФИО50 знакома ФИО41 которая оформила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в данном офисе и известно, что картой пользовался ее (ФИО41 <данные изъяты>. Как зовут <данные изъяты> ФИО41 ему (ФИО50 не известно. Также ему (ФИО50 известно, что ФИО41 приходила в банк разбираться насчет кредита, который не оформляла (л.№

Заявлением ФИО41 от 12 августа 2020 года, из которого следует, что она (ФИО41 просит установить лицо, которое оформило потребительский кредит на сумму 34090 рубля 91 копейку, привлечь его к уголовной ответственности (л№

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено, что в помещении, слева от входа, имеется банкомат ПАС «<данные изъяты>», который имеет номер: № (л.№).

12 октября 2020 года осмотрены: сопроводительное письмо; выписка по карте №; график платежей; условия договора потребительского кредита, из осмотренных предметов следует, что 11 марта 2020 года в 15 часов 19 минут зачислен кредит на сумму 34090 рублей 91 копейка, который оформлен в форме электронного документа, после получения кредита с карты были списаны и потрачены денежные средства в общей сумме 29652 рубля (л.№), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.№).

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей ФИО45 и ФИО46 которые не подтверждают и не опровергают причастность Муталапова Р.Н. к совершенному преступлению (л.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Муталапов Р.Н. воспользовавшись банковской картой принадлежащей ФИО41 с помощью «<данные изъяты>» оформил кредит, после чего, зная конфиденциальную информацию для доступа к карте, похитил в общей сумме 29652 рубля, при этом в его действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Муталапов Р.Н. попросив ФИО41 оформить банковскую карту, не имел умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО41 умысел на хищение денежных средств возник позже, при этом действия по оформлению кредита в системе «<данные изъяты>» от имени ФИО41 не образуют состав мошенничества, так как Муталапов Р.Н. не сообщал банковским работникам заведомо ложные сведения о незаконном владении банковской картой. Хищение денежных средств было осуществлено без участия уполномоченного работника банка. Муталапов Р.Н. похитил денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной Муталапову Р.Н. самим держателем платежной карты – ФИО41

Муталаповым Р.Н. были получены в свою пользу 29652 рубля, комиссии и страховки не были получены в пользу Муталапова Р.Н., в связи с чем не могут быть включены в сумму причиненного ущерба.

Причиненный ущерб в сумме 29652 рубля для потерпевшей ФИО41 является значительным, так как ФИО41. является получателем пенсии в сумме 14000 рублей, иного дохода не имеет, значительная часть пенсии уходит на приобретении лекарств и оплату коммунальных услуг.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Муталапова Р.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муталапова Р.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Муталапов Р.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.№

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ от 29 сентября 2020 года, Муталапов Р.Н. <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Муталапов Р.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.№

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Муталаповым Р.Н. преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В составе семьи Муталапова Р.Н. никто не указан (л.№

Согласно справкам о результатах проверки Муталапов Р.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.№

Как личность, Муталапов Р.Н. по месту проживания характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муталапову Р.Н., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.№ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Муталапова Р.Н. (<данные изъяты>).

Часть 3 статьи 158 УК РФ отнесена к тяжкому преступлению, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного Муталаповым Р.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения до и после совершения преступления оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, также в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Муталаповым Р.Н..

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на Муталапова Р.Н., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

При назначении наказания Муталапову Р.Н. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возложении на Муталапова Р.Н. исполнения определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого Муталапова Р.Н., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд не назначает исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения.

Согласно постановлению о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе производства предварительного следствия адвокату Сандаковой С.Е., защищавшей Муталапова А.М., выплачено за счет средств федерального бюджета 5550 рублей 00 копеек (л.№

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств Муталапова А.М. и взыскать с него уплаченные суммы в доход государства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Муталапова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Муталапову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Муталапова Р.Н. в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные указанным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муталапову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Муталапова ФИО43 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> сим-карту сотового оператора связи № – вернуть по принадлежности Муталапову Р.Н.;

- сопроводительное письмо на 1 листе, выписку по карте № ПАО «<данные изъяты> на 5 листах; график платежей на 1 листе; условия договора потребительского кредита на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.