Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2024 от 13.06.2024

Подлинник              УИД №

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

20 июня 2024 года. Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Р.Р.,

подсудимого Новикова А. С.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Конновой А.Е.,

с участием потерпевшего фио1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Новикова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, заключившего контракт на военную службу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Новикову А.С. предъявлено обвинение в следующем:

Новиков А. С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и ему было назначено наказание виде административного штрафа 5000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Указанное решение Мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Новиков А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Однако, Новиков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограниченном месте: помещение теплицы, расположенной по адресу: РТ, <адрес> «Б», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с фио1 действуя с прямым умыслом, желая, причинить ему телесные повреждения, кулаком правой руки нанес один удар в область лица фио1 который, не удержавшись на ногах упал на землю, тем самым причинил последнему физическую боль.

    Преступными действиями Новикова А.С. фио1 причинены физическая боль и телесные повреждение в виде выставленного диагноза «ушиб правой скуловой области», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, каких-либо знаков телесных повреждений в данной области не отмечено (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому), и согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется.

    В момент совершения преступления Новиков А.С. действовал с прямым умыслом, направленным на нанесение побоев фио1, осознавал противоправность своих действий, в виде причинения физической боли потерпевшему, предвидел возможность
и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Он же, Новиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограниченном месте: помещение теплицы, расположенной по адресу: РТ, <адрес> «Б», в ходе ссоры
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио1 с целью угрозы убийством, направленной на оказание психологического воздействия, запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, действия с прямым умыслом, подошёл к лежащему на земле фио1, наклонился над последним сверху и согнув свои руки в локте стал производить сдавливающие движения в области горла-шеи фио1, ограничил при этом доступ к кислороду, высказал в отношении последнего слова угрозы убийством: «Убью!»

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние слова и действия Новикова А.С. – фио1 воспринял как реальную угрозу своей жизни, здоровью и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

    Совершая угрозу убийством в отношении фио1 Новиков А.С., действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека, и желал этого.

    Действия Новикова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и,

по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший фио1 письменно и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Новикову А.С. не имеет, Новиков А.С. извинился, в счет возмещения морального вреда получили от Новикова А.С. денежные средства в достаточной сумме, более никаких претензий, в том числе и материального характера, к нему не имеет, вред полностью заглажен.

Новиков А.С. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, выплатил денежные средства, извинился.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого.

Выслушав сторон, государственного обвинителя, возражавшего на ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон установлено, что подсудимый вину признал и извинился, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшими он примирился.

Больше к подсудимому потерпевшие никаких претензий не имеют, вред заглажен в полном объеме.

Преступление относятся к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, ранее не судим.

Суд убедился в том, что волеизъявление сторон является осознанным, примирение достигнуто, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимому и потерпевшим известны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Новикова А.С.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Поскольку Новиков А.С. не работает, им подписан контракт на военную службу, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

         П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Новикова А.С. отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, Новиков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке он может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.