Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 19.10.2023

Мировой судья судебного участка № РИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

14 ноября 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» – ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, направить заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Свои требования мотивирует тем, что основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства уступки права требования. Между тем, представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждают факт заключения договора займа с должником. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрело законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Договором уступки (первоначальной цессией) предусмотрено, что права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими в полном объеме с момента подписания Договора. С момента подписания Цессионарий становится новым кредитором. В соответствии с п. 28.1 Договора Цессионарий вправе без ограничений уступать полученные Права требования к Должникам третьим лицам без согласия Цедента. В соответствии с вышеуказанным была произведена переуступка прав требования (вторичная цессия) новому кредитору, которому на основании договора были переданы права требования по договорам, указанным в Приложении к Договору переуступки. Данным договором (вторичной цессией) не предусмотрена передача приложений к договору уступки, в том числе перечня договоров займа, перешедших при первичной цессии. Поскольку взыскателем предоставлены все необходимые доказательства, мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, не предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, что является основанием для отмены постановленного по настоящему делу определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы и проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права, суд приходит к следующему.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Подпунктами 4, 5 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, основанием к его подаче явилась имеющаяся задолженность ФИО1 перед заявителем по оплате займа и процентов. В заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» приведен подробный расчет денежных средств, заявленных к взысканию, а также имеются подробные пояснения расчета.

В обоснование заявления представлены в заверенных копиях: договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, соглашение об использовании АСП, долговое досье по договору займа, подтверждение перевода денежных средств, а также документы, подтверждающие, что на момент подачи указанного заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» является юридическим лицом. Право предоставления доказательств делегировано ФИО3 доверенностью ООО «Агентство Судебного Взыскания» <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка мирового судьи на то, что взыскателем не представлены письменные доказательства бесспорности заявленных требований, достоверность которых не вызывает сомнений, несостоятельна.

Из п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без ограничений полностью или частично уступить права требования по договору юридическим лицам, имеющим лицензии на право осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов, а также юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании договора уступки права требования (цессии) №.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» передал, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» принял права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением об оплате по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.

Нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными, влекущими нарушение прав заявителя, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

В этой связи суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова