Решение по делу № А16-358/2010 от 23.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10, факс: 4-07-00, e-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан

Дело №

А16–358/2010–10

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2010.

« 23 »  июня  2010 г.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания», г. Биробиджан,

к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Анатольевичу, г. Биробиджан,

о взыскании 79 177,91 руб.,

при участии:

от истца

– не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика

– не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Анатольевичу о взыскании 79 177,91 руб., из которых долг за потребленную тепловую энергию – 78 280,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 897,60 руб., а также пеней по день фактической оплаты основного долга.

До принятия судом решения по делу представитель истца ходатайством от 16.06.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ  изменила требования – просила взыскать с ответчика 28 859,70 руб., из которых основной долг за потребленную тепловую энергию – 27 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства – 1 359,70 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 № 1688*102, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а последний – принимать энергию и производить ее оплату. Договор, срок действия которого установлен до 31.12.2009, считается продленным на следующий год на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 27 500 руб., на которую истец начислил пени в размере 1 359,70 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 7 договора установлена обязанность ответчика произвести оплату за потребленную энергию не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие и сумма задолженности за февраль 2010 года подтверждаются имеющимся в материалах дела счетом-фактурой.

   Представленная ответчиком копия платежного поручения от 24.05.2010 № 86 на сумму 27 818,63 руб. не может служить доказательством оплаты долга, так как в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, в ней отсутствует штамп банка и подпись его работника об исполнении. Помимо этого, в назначении платежа указано, что это оплата за тепло за апрель, согласно счета № 276178 от 20.03.2010., в то время как предметом иска является долг за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 по счетам от 31.01.2010 и от 28.02.2010.

   На предложение суда, изложенное в определении от 24.05.2010, проверить оплату по вышеуказанному платежному поручению, истец заявления об отказе от иска в этой части не представил.

Следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 27 500 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 договора от 01.01.2009 в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по день уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней за каждый день просрочки, начиная с даты 24.04.2010 по день фактической оплаты задолженности с суммы основного долга.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 359,70 руб. за период с 08.11.2009 по 24.11.2009, с 08.12.2009 по 23.12.2009, с 08.02.2010 по 23.04.2010 и пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу статей 102, 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 104 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Анатольевича, 05.02.1968 года рождения, место рождения ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ОГРН 304790702100021, проживающего по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 77, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» 28 859,70 руб., в том числе основной долг – 27 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 359,70 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств с суммы основного долга начиная с даты 24.04.2010 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья                                                                                                                         О.Н. Серова