Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-187/2023 от 13.03.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000232-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 г.                                                             г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2023 по иску Ереминой О.В. к ООО «Стройкомплект+», ООО «АлАнд» о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, договора субаренды нежилого помещения и дополнительных соглашений к договору субаренды, недействительными (ничтожными),

установил:

Еремина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплект+», ООО «АлАнд» о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, договора субаренды нежилого помещения и дополнительных соглашений к договору субаренды, недействительными (ничтожными), в обоснование иска сослалась на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, расположенным по тому же адресу. Указанное нежилое помещение и земельный участок, перешли в ее собственность в порядке наследования имущества после смерти отца ФИО2 Истец считает договор аренды от 23.11.2018 незаключенным, поскольку договором аренды не конкретизирован предмет договора. В настоящее время ей стало известно, что ООО «Стройкомплект+» якобы осуществляло свою деятельность на земельном участке, на основании договора субаренды с ООО «АлАнд». В свою очередь, ООО «АлЛанд» осуществляло свою деятельность на земельном участке по договору аренды с ФИО2 от 23.11.2018. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по договору аренды, в порядке ч.2 ст.617 ГК РФ, является Еремина О.В. На основании изложенного, истец просит признать незаключенным: договор аренды нежилого помещения от 23.11.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «АлАнд»; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды нежилого помещения от 21.05.2019, заключенный между ООО «Стройкомплект+» и ООО «АлАнд», а также дополнительное соглашение № от 10.06.2019 г. и дополнительное соглашение № от 10.06.2019 к договору субаренды.

Истец Еремина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представители ответчиков ООО «Стройкомплект+», ООО «АлАнд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Сдача в аренду имущества лицом, не являющемся его собственником, влечет его недействительность, такие сделки ничтожны по ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст.607 ГК РФ).

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем, (п.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.11.2018 между Ереминым В.В. и ООО «АлАнд» заключен договор аренды нежилого помещения.

В оспариваемом истцом договоре аренды указано, что в аренду передается нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.ст.606, 607 ГК РФ в договоре аренды стороны должны указать определенное имущество, которое передается от арендодателя к арендатору. В спорном договоре аренды указана только площадь нежилого помещения, при этом не определено его месторасположение, не указано какая часть здания передается в аренду. К договору аренды не приложены схемы поэтажного плана, экспликация или иной документ, позволяющий определить комнаты, подлежащие передаче в аренду.

В ходе разбирательства ответчиком не предоставлено достоверных доказательств суду, какое именно нежилое помещение передавалось в аренду по договору аренды. Таким образом, арендодателем и арендатором не согласовано положение нежилого помещения, которое передано в аренду.

Принимая во внимание требования закона о необходимости определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды, суд исходит из того, что при согласованности условий договора аренды об объекте, передаваемом во временное пользование, стороны должны были указать какая часть здания, нежилого помещения сдается в аренду. Указание в договоре аренды на аренду нежилого помещения площадью 5 кв.м не является доказательством согласования арендованного имущества.

Учитывая изложенное, оспариваемый истцом договор аренды от 23.11.2018 между ФИО2 с ООО «АлАнд» является незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

21.05.2019 между ООО «АлАнд» и ООО «Стройкомплект+» заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор субаренды не содержит условий о размере арендной платы.

Дополнительным соглашением № от 10.06.2019 пункт 1.1 договора субаренды от 21.05.2019 изложен в следующей редакции «арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок и нежилое складское помещение расположенные по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением № от 10.06.2019 договор субаренды от 21.05.2019 дополнен пунктом 1.3 «субарендатор обязан оплачивать счета за электроэнергию согласно отдельному договору № от 07.07.2014».

Поскольку договор аренды между ФИО2 с ООО «АлАнд» заключался о сдаче в аренду нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, то данное условие не давало права арендатору сдавать в субаренду все здание и земельный участок ранее принадлежащие ФИО2

В порядке ч.2 ст.617 ГК РФ, правопреемником по договору аренды от 23.11.2018 является истец Еремина О.В.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.07.2021              Еремина О.В. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, что также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 26 мая                2021 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, что в настоящее время ей стало известно, о якобы осуществлении ООО «Стройкомплект+» своей деятельности на земельном участке, на основании договора субаренды с ООО «АлАнд», в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

Довод ответчиков ООО «Стройкомплект+», ООО «АлАнд» о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку право собственности на указанные нежилое помещение и земельный участок признано за Ереминой О.В. 26 мая 2021 г. согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, что позволило ей обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку договор аренды между ООО «АлАнд» и ФИО2 является незаключенным, то у ООО «АлАнд» не было полномочий распоряжаться имуществом принадлежащим ФИО2, исходя из этого, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Ереминой О.В.

    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ереминой О.В. к ООО «Стройкомплект+», ООО «АлАнд» о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, договора субаренды нежилого помещения и дополнительных соглашений к договору субаренды, недействительными (ничтожными), удовлетворить.

    Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, от 23.11.2018, заключенный между ФИО10 и ООО «АлАнд» (ОГРН №) признать незаключенным.

        Договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, от 21.05.2019, заключенный между ООО «Стройкомплект+» и ООО «АлАнд» (ОГРН №), дополнительное соглашение № от 10.06.2019 и дополнительное соглашение № от 10.06.2019 к договору субаренды, признать недействительным (ничтожным).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 г.