Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-268/2022 от 05.05.2022

    Дело № 2-410/2022

УИД 91RS0020-01-2022-000416-74

Категория 2.211

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Грейдиной Татьяны Александровны к ООО «Гигарум» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Грейдина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Грейдиной Т.А. и ООО «Гигарум» заключен договор строительного подряда на выполнение работ по восстановительному ремонту объекта: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Однако при приемке выполненных работ истец не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ после посещения вышеуказанной квартиры у истца возникли сомнения в факте их выполнения и ФИО1 обратилась с соответствующей претензией к ответчику. Оплаченная стоимость работ в размере 587382,19 рублей, по мнению истца, является безосновательно оплаченной, в связи с чем Грейдина Т.А. обратилась в суд указанным иском.

    Истец Грейдина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.    Представитель ответчика ООО «Гигарум» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Как следует из представленного истцом договора ДД.ММ.ГГГГ между Грейдиной Т.А. и ООО «Гигарум» заключен договор строительного подряда на выполнение работ по восстановительному ремонту объекта: <адрес> №в <адрес> (л.д.8-12).

    Согласно Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составила 587382,19 рублей (15-42, 43).

    Как следует из представленного истцом договора ДД.ММ.ГГГГ между Грейдиной Т.А. и ООО «Гигарум» был заключен договор зачета взаимных требований, согласно которого у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Гигарум» по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587382,19 рублей, а у ООО «Гигарум» имеется задолженность перед Грейдиной Т.А. в размере 800000 рублей по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Стороны договорились произвести взаимозачет денежных средств в размере 587382,19 рублей (л.д.44).

    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствие п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    В силу п.1ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    В соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возвращении оплаченной ею стоимости восстановительного ремонта по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587382,19 рублей, в связи с тем, что после посещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> в <адрес> у неё возникли сомнения в факте их выполнения (л.д.5).

При этом ответ на указанную претензию истцу не поступил.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом в порядке ст.79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымский экспертный центр» №КЭЦ-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ объем и качество выполненных работ по восстановительному ремонту <адрес>, общей площадью 88,9 по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, соответствует представленным «Подрядчиком» актам выполненных работ по КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 587382,19 рублей (л.д.102-146).

Таким образом, не доказано то обстоятельство, что ООО «Гигарум» при проведении ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес> были нарушены условия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика оплаченной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 587382,19 рублей не подлежат удовлетворению.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Грейдиной Татьяны Александровны к ООО «Гигарум» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств в размере 587382 рубля 19 копеек - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 В.В.Шевченко