Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-351/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-405/2020 год (УИД № 48RS0016-01-2020-000465-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 30 ноября 2020 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-405/2020 по иску Черных Петра Дмитриевича к Публичному Акционерному Обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

    Черных П.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истцу Черных П.Д. с 20.04.2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6.300 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, за который им ежегодно уплачивается земельный налог. Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства. Однако, несколько лет назад без получения согласия и разрешения собственника земельного участка по его территории сотрудниками ПАО «Ростелеком» незаконно по всей длине участка была проложена кабельная линия связи и установлены таблички с надписью «Не копать», в результате чего истец был лишен возможности использовать свой земельный участок по его прямому назначению – для проведения сельскохозяйственных работ. Также истец указал, что в связи с незаконным установлением обременения значительно снизилась рыночная цена земельного участка. С целью разрешения возникшего вопроса в 2019 году истец устно обращался в ПАО «Ростелеком», а 07.07.2020 года подал письменную претензию с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор и компенсировать ему причиненные убытки. Претензия ответчиком была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, поскольку истцом был получен ответ-отписку от 16.07.2020 года. Кроме того, истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что какое-либо соглашение между ним и ответчиком по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для прокладки кабельных линий связи не заключалось, своего согласия на размещение кабеля по территории принадлежащего ему земельного участка он не давал, в связи с чем кабель линии связи был проложен без получения у истца разрешения, что свидетельствует, по его мнению, о том, что ПАО «Ростелеком» самовольно захватило его земельный участок, которым пользуется до настоящего времени в своих целях для осуществления предпринимательской деятельности. Каких-либо документов на использование принадлежащего истцу земельного участка у ПАО «Ростелеком» не имеется. С целью освобождения земельного участка от обременения истец также обращался в правоохранительные органы, которыми было установлено, что кабельная линия ВОЛС «Соловьево-Бродки» проложена ПАО «Ростелеком» в 2014 году с привлечением подрядной организации ООО «Электросвязь» в рамках реализации государственной программы по построению Единой информационно-телекоммуникационной среды, кабель проложен методом горизонтально-направленного бурения в полиэтиленовые трубы. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском с целью защиты своих нарушенных прав.

    Истец Черных П.Д. в судебном заседании предъявленные им исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 6.300 кв. метров с 2011 году, однако, в 2014 году без согласования с ним по территории принадлежащего ему земельного участка был проложен кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком» и установлены столбики с надписью «Не копать», в связи с чем он лишился возможности использовать земельный участок по назначению. Неоднократные попытки во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не дали положительного результата, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском. К нему, как собственнику земельного участка, с целью решения вопроса о прокладке кабеля никто не обращался и он никому никаких разрешений не давал на совершение этих действий. По какой причине администрация сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области дала согласие на прокладку кабеля по территории его земельного участка ему не известно, при том, что в администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области на момент прокладки кабеля линии связи имелись сведения о том, кому принадлежит земельный участок, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок № 76 от 22.03.2011 года, выданной ему администрацией сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Представитель ответчика - ПАО «Ростелеком» - по доверенности Сахно Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на исковое заявление и дополнения к письменным возражениям, в которых указала, что в 2014 году ПАО «Ростелеком» была проложена линия связи от АТС в с. Соловьево до д. Бродки Становлянского района Липецкой области в рамках проекта «Построение единой информационно-коммуникационной среды. Строительство местной ВОЛП в Становлянском районе Липецкой области», при этом все необходимые согласования для прокладки линии связи были получены, в том числе и от администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, что подтверждается Схемой прокладки ВОЛП от АТС с. Соловьево до д. Бродки и листом согласования к ней. На момент прокладки линии границы земельного участка, принадлежащего истцу Черных П.Д., не были определены и установлены, в связи с чем отсутствуют нарушения права, не связанные с лишением права владения. Также указала, что истцом не представлено доказательств того, что линия связи ПАО «Ростелеком» размещена на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, а также доказательств того, что действиями ответчика нарушается его, как владельца, право собственности. Доводы истца об ограничении его прав по использованию принадлежащего ему земельного участка имеют предположительный характер, документально не подтверждены, доказательства того, что линии связи являются препятствием для использования земельного участка по целевому назначению, отсутствуют. Строительство данной линии связи было осуществлено в рамках Соглашения, заключенного 16.04.2012 года между администрацией Липецкой области и ПАО «Ростелеком» о построении Единой информационно-коммуникационной среды на территории Липецкой области и предоставления телекоммуникационных услуг в рамках исполнения государственной программы «Информационное общество» (2011-2020 годы), утверждённой распоряжением Правительства РФ от 20.10.2010 года № 1815-р. По условиям Соглашения ПАО «Ростелеком» взяло на себя обязательство создать единую информационно-коммуникационную среду в Становлянском районе Липецкой области в 2014 году. С этой целью ПАО «Ростелеком» был заключен договор подряда с ООО «Электросвязь» № 119 от 27.08.2014 года. Работы по строительству сети связи на территории Становлянского района Липецкой области были выполнены 27.10.2014 года, при этом все необходимые согласования для прокладки линии связи были получены. Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что проложенная линия связи носит общественно и социально значимый характер, поскольку без неё невозможно предоставление равных условий для граждан для получения государственных и муниципальных услуг, взаимодействия органов местного самоуправления на территории Становлянского района Липецкой области. Согласно данным публичной карты на момент прокладки линии связи границы земельного участка истцом установлены не были, в связи с чем ПАО «Ростелеком» не знало и не могло знать о том, что в зоне прокладки линии связи имеются земельные участки, как находящиеся в муниципальной или государственной собственности, так и находящиеся в частной собственности. Данные о границах земельного участка истца появились в публичной карте только в ходе рассмотрения судом дела по существу после 13.11.2020 года. С учётом вышеизложенного, представитель ответчика полагает, что ПАО «Ростелеком» действовало добросовестно при прокладке линии связи, чего, по его мнению, нельзя сказать об истце. Кроме того, истцом в нарушение действующего законодательства не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчика нарушается его право собственности или того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности, поскольку размещённая линия связи никаким образом не препятствует истцу в пользовании земельным участком и установление охранной зоны линии связи, само по себе, не препятствует использованию земельного участка истцом в соответствии с видом его разрешённого использования. Согласно картограммы глубин залегания оптического кабеля и сигнально-предупредительной ленты, представленной в составе исполнительной документации по проекту «Строительство мультисервисной сети связи для бюджетных организаций Липецкой области (ЕИКС) в Становлянском районе» по участку трассы «АТС с. Соловьёво – д. Бродки» проложенный кабель располагается на глубине 120 см. Указанная глубина прокладки кабеля соответствует требованиям, предъявляемым Правилами технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утверждённых Министерством связи РФ от 07.10.1996 года. Также представитель ответчика указала, что земельный участок истцом не возделывается, при этом спорная линия связи проходит по земельному участку истца подземным способом, в связи с чем использование земной поверхности не происходит, поэтому, как следствие, отсутствует пользование ответчиком земельным участком.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Исаев В.Б. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения и указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования Черных П.Д. к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     

В соответствии с пунктами 45, 47 и 48 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6.300 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 76 от 22.03.2011 года, выданной администрацией сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, является Черных П.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.04.2011 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2020 года № КУВИ-002/2020-29688922.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.04.2011 года также видно, что ограничений и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 20.04.2011 года.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 6.300+/- 28 км. метров, расположен по адресу: <адрес>; межевание проведено в связи с уточнением местоположения границ земельного участка; правообладателем земельного участка на праве собственности является Черных П.Д. (номер и дата государственной регистрации права: 48-48-09/001/2011-511 от 20.04.2011);

земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 48:14-6.662 от 22.03.2013 года, вид/наименование: Зона с особыми условиями использования территории линии электропередачи ВЛ-10 кВ. «Соловьево» яч. № 15 ПС Плоское на территории сельских поселений Соловьевский сельсовет, Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области; тип: Охранная зона инженерных коммуникаций, дата решения: 24.02.2009, номер решения: 160, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации;

земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 48:14-6.988 от 10.10.2019 года, вид/наименование: Зона санитарной охраны 3 пояса одиночного водозабора № 422256 по ГВК (№ скважины по ГВК 42203367) ОГУП «Липецкоблводоканал», Липецкая область, Становлянский район, Соловьевский сельсовет, с. Соловьево, тип: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, номер: б/н, дата решения: 31.01.2019, номер решения: N 01-03/85, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление Жилищно-Коммунального хозяйства Липецкой области, источник официального опубликования: «Липецкая газета», N 97, 22.05.2019.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что в рамках осуществления Соглашения между администрацией Липецкой области и ПАО «Ростелеком» о построении Единой информационно-коммуникационной среды на территории Липецкой области и предоставления телекоммуникационных услуг от 16.04.2012 года (в рамках исполнения государственной программы «Информационное общество» (2011-2020 годы), утверждённой Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2010 года № 1815-р.), 27.10.2014 года ОАО «Ростелеком» с привлечением подрядчика ООО «Электросвязь» были выполнены работы по прокладке волоконно-оптической линии связи от АТС в с. Соловьево до АТС д. Бродки Становлянского района Липецкой области, что также подтверждается: схемой прокладки ВОЛП от АТС с. Соловьево до д. Бродки; Соглашением между администрацией Липецкой области и ПАО «Ростелеком» о построении Единой информационно-коммуникационной среды на территории Липецкой области и предоставления телекоммуникационных услуг от 16.04.2012 года; Договором подряда № 119 от 27.08.2014 года, заключенным между ОАО «Ростелеком» и ООО «Электросвязь»; Техническим заданием на выполнение работ по проектированию и строительству волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) в рамках проекта «Строительство мультисервисной сети связи Липецкой области (ЕИКС 2014 год)» для нужд Липецкого филиала ОАО «Ростелеком»; Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года, а также фотоматериалом с места нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласования для строительства (прокладки) местной ВОЛП в Становлянском районе Липецкой области были получены от администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и от администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, что подтверждается схемой прокладки ВОЛП от АТС с. Соловьево до АТС д. Бродки и листом согласования к ней, а также постановлением и.о. главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 16.10.2014 года № 743 «О предварительном согласовании места расположения под временное занятие земельных участков для построения Единой информационно-коммуникационной среды. Строительство ВОЛП в Становлянском районе».

Из паспорта трассы магистральной (внутризоновой) кабельной линии связи магистрали мк5113725 и картограммы глубин залегания оптического кабеля и сигнально-предупредительной ленты, имеющихся в исполнительной документации строительно-монтажной организации ООО «Электросвязь» видно, что участок трассы АТС с. Соловьево – АТС д. Бродки составляет 5,277 км, длина кабеля (всего) 5,469 км, в том числе в грунте 5,439 км, по зданиям 0,030 км; глубина залегания кабеля 120 см, в месте МН - 179 м, в месте А/Д – 12 м.

Из фотоматериалов, представленных в суд, также следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размещены сигнальные столбики с надписью «Не копать». Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2019 года, следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ в отношении ПАО «Ростелеком» было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, при этом в постановлении указано, что согласно ответа ПАО «Ростелеком» от 30.10.2019 года № 0309/05/1127-19 в открытых источниках отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка, препятствующих отделению размещения кабельной линии связи относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что границы земельного участка, принадлежащего истцу Черных П.Д., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент прокладки линии связи от АТС с. Соловьево до АТС д. Бродки, то есть по состоянию на 2014 год, не были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем также свидетельствуют данные публичной кадастровой карты (сведения с сайта в сети «Интернет» pkk.rosreestr.ru) и результаты прокурорской проверки по факту обращения Черных П.Д. с заявлением от 08.07.2020 года. Однако, на момент рассмотрения дела судом по существу координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём свидетельствуют данные публичной кадастровой карты, актуальные на дату вынесения судом решения по делу. Кроме того, факт размещения на территории земельного участка с кадастровым номером № кабеля линии связи ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером № на момент прокладки кабеля линии связи принадлежал истцу Черных П.Д. на праве собственности, относился и относится в настоящее время к категории земель: земли населённых пунктов - для личного подсобного хозяйства, что предусматривает для его владельца возможность осуществления строительства на нём объектов недвижимости, либо его использование для выращивания культурных растений и т.д., при этом кабель линии связи с установлением на территории земельного участка сигнальных столбиков «Не копать» был проложен без согласования с владельцем земельного участка и получения у него разрешения на проведение данных работ, в связи с чем суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования Черных П.Д. к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку не установление границ земельного участка на момент прокладки кабеля линии связи не может само по себе умолять право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств того, что кабель линии связи размещен на территории земельного участка, принадлежащего истцу, судом исследован и признан несостоятельным, опровергающимся материалами дела, поскольку факт размещения кабеля линии связи на территории земельного участка истца ответчиком не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что утверждение истца об ограничении его прав по использованию земельного участка носит предположительный характер, судом также исследован и признан несостоятельным, поскольку на территории земельного участка размещены сигнальные столбики с надписью «Не копать», что также не оспаривалось самим ответчиком в суде.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно чек-ордера от 23.09.2020 года Черных П.Д. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера (об устранении препятствий в пользовании земельным участком) в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Петра Дмитриевича об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить, обязать ПАО «Ростелеком» освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Черных Петру Дмитриевичу на праве собственности, от волоконно – оптической линии связи САТС с. Становое – САТС д. Бродки.

    Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Черных Петра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в сумме 300 рублей.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова