Решение по делу № 5-413/2013 от 20.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г.                                                                                 г. <АДРЕС>

       И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,        рассмотрев материалы дела в отношении Ворошилова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

с разъяснением прав по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА> года полицейским ГЗ МО МВД РФ  «<АДРЕС>» <ФИО2>. в отношении Ворошилова был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

      В данном протоколе указано, что Ворошилов по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА> года. В нарушение ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок Ворошилов штраф не уплатил.

В судебном заседании Ворошилов вину свою признал, по делу показал, что не уплатил штраф, т.к. не было денег.

Объяснения, данные лицом, в силу действия ст. 26.2 КоАП РФ, являются источником доказательств по делу и подтверждают виновность Ворошилов а в совершении правонарушения.

 Изучив материалы дела, выслушав Ворошилова, мировой судья установил следующее:

Ворошилов по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА> года.

На основании ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.

      Однако Ворошилов  в установленный законом срок уплату административного штрафа не произвел.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении Ворошилов свою вину в совершении им административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признал, с существом вменяемого ему административного правонарушения был соласен, написав,  при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ,собственноручно в графе «объяснения правонарушителя», что  не смог оплатить штраф, т.к. не было денег.

В соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений. Однако Ворошилов этим правом не воспользовался. Объяснения, данные лицом, являются источником доказательств по делу.

      Помимо признательных показаний, данных Ворошиловым в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, его вина объективно подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно:

     - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г.;

     - рапортом полицейского <ФИО2>.,

     - справкой об административных взысканиях от <ДАТА> г.;

     - рапортом инспектора ИАЗ МО МВД РФ  «<АДРЕС>» <ФИО3>.

В связи с этим, сомневаться в указанных обстоятельствах у суда нет оснований.

           Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, инкриминируемого Ворошилову,  суд не располагает.

           В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ, являющейся  высшим законодательным актом, толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости  сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются  случаи, когда собранные по  делу доказательства  не позволяют сделать  однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

     Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

          Доказательства, собранные по делу, не ставят под сомнение  виновность Ворошилова в совершении  данного административного проступка.

          Оснований для недоверия представленным доказательствам у суда не имеется. 

Таким образом, мировой судья считает, что действия Ворошилова квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

       Основываясь на действии ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имело место, и виновность Ворошилова в совершении данного административного правонарушения доказана.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

      Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.                                  

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ворошилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию - административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти суток.                                                      

Мировой судья                                                                                                        И.Н. Тонеева

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Постановление вступило в законную силу «______» ______________ 20____ г.

Дата выдачи постановления «_____» ______________ 20____ г.

Срок предъявления постановления к исполнению - 1 год