Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2202/2023 ~ М-1944/2023 от 22.08.2023

                                Дело № 2-2202/2023

                                УИД 26RS0012-01-2023-003469-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                   09 октября 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО6,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском в ФИО2, в котором просит признать договор дарения от <дата> заключённый между ней и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в ее собственность, прекратить в Едином государственном реестре объектов недвижимости запись о регистрации права собственности и о регистрации договора дарения на спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за ней.

В обоснование требований указано следующее.

<дата> ее бабушка, ФИО3, подарила ей квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *****, которая ей принадлежала на основании договора на передачу жилья в собственность от <дата>.

<дата>, она подарила принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *****, своей матери ФИО2. После смерти бабушки, она переехала жить к своему мужу, с которым она находились в незарегистрированном браке, а в квартиру, подаренную бабушкой она сдавала в аренду около 3 лет. На момент сдачи квартиры, ответчица обманным путем проникла в квартиру и забрала без ее ведома, все документы на нее. Как только ответчица завладела ее документами на квартиру, она начала оказывать на нее давление, ежедневно приезжать в дом, где она проживала с мужем и детьми, либо на работу со своей подругой риэлтором и говорила о том, чтобы она подарила ей квартиру, поскольку она живет у своего мужа, и ей есть где жить. Это происходило на протяжении длительного времени и в конце концов под давлением и напором она была вынуждена оформить договор дарения, но с условиям того, что она также будет проживать в квартире и пользоваться ей как своей. Подруга ее матери риэлтор подготовила документы, они приехали за ней на работу, они поехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, там она подписала один какой-то документ и ничего более, ее ни с чем не знакомили, никаких документов прочесть не дали, к тому же она бы ничего и не поняла, поскольку никогда не оформляла такого рода документы и у нее нет юридического образования, в момент заключения договора дарения она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, все произошло быстро, она ничего толком не поняла, расписалась в кабинете, и ее отвезли снова на работу. Она предполагает, что ее мать сама подписала договор дарения и подделала ее подпись, потому, как она художник, занимается художественной деятельностью, и неоднократно подделывала документы. Считает, что ее мать обманным путем завладела ее квартирой в алчных целях, поскольку на тот момент она продала квартиру и купила с отчимом дом в <адрес>, где в настоящее время проживает с ним вдвоем, но полноправной собственницей не является, поскольку дом принадлежит нескольким собственникам, в том числе и у нее имеется 1/6 доля в праве на дом. Когда отношения с мужем совсем испортились, она ушла от него с четырьмя детьми, и обратно вернулась жить в свою квартиру, поскольку предполагала, что квартира ее и также принадлежит ей. Она поставила маму в известность, что снова возвращается в квартиру, она не возражала и помогла ей перевезти вещи. С 2015г. она продолжила жить в квартире как в своей собственной, вести домашнее хозяйство, оплачивать жилищно - коммунальные услуги. Начиная с 2020 г. и по настоящее время ее мать начала на нее оказывать психологическое и физическое давление, невозможно стало жить в квартире, она почти каждый день приходит и выгоняет ее из квартиры, неоднократно нападала на нее, избивала, выбрасывала из квартиры ее вещи, повторяя что это ее собственность, и чтобы она искала себе другое жилье. Ей некуда пойти тем более, что она всегда предполагала, что это ее квартира, несла бремя содержания, проживает в ней со своей семьей. Она является многодетной матерью, в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, данная квартира является единственным ее жильем. При дарении она искренне заблуждалась, не знала о реальном положении дел и при других условиях и обстоятельствах никогда бы не пошла бы на договор дарения. Она всегда считала квартиру по <адрес> своей, т.к. она была подарена ей ее бабушкой и хочет, как и прежде проживать в ней со своей семьей.

Считает, что есть все предусмотренные законом основания для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку оспариваемый договор дарения был заключен ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Ее заблуждение выразилось в том, что, подписывая оспариваемый договор дарения, она полагала, что квартира также будет в ее собственности и я она будет владеть и жить в ней как в своей собственной, и ее у нее не заберут, т.к. на тот момент у нее была тяжелая жизненная ситуация, она ушла от мужа с четырьмя детьми, средств на проживание и пропитание не хватало, возможности платить за ЖКУ у нее не было, у нее были кредитные обязательства перед банком, у нее скопились долги. ФИО2 внушила ей, что она моет потерять квартиру и остаться на улице, если банк обратится в суд, и спастись от взыскания можно, только подарив квартиру ей. Поверив ответчице под влиянием стечения жизненных обстоятельств, она лишилась своего единственного жилья.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. в материалах дела имеются конверты с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходи к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Истец основывает свои требования на том, что при подписании договора дарения она была введена в заблуждение со стороны ответчика, т.к. полагала, что квартира также будет в ее собственности и она будет владеть и жить в ней как в своей собственной, и ее у нее не заберут.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в качестве доказательств заявленных к ответчику требований приобщены: копия своего паспорта, ксерокопии квитанций, ксерокопии свидетельств о рождении детей, ксерокопия свидетельства о заключении брака, платежная квитанция за июнь 2023 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд признает, что истцом не доказан факт заключения оспариваемой сделки, между ним и ответчиком, поскольку договор дарения к материалам искового заявления не приобщен. По запросу суда были истребованы сведения в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, в ней отсутствует запись, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от <дата>.

Кроме того, обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении также ничем не подтверждены. В связи с чем, при отсутствии таких доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд лишен возможности, как выйти за пределы заявленных требований, так и дать оценку соответствия действующему законодательству сделкам, которые истец при формулировании предмета иска просит признать недействительными, и факта заключения которых при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из этого, признается, что обстоятельства, заявленные истцом в исковом заявлении, ею не доказаны, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

     ░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░