Решение по делу № 1-56/2015 от 15.10.2015

Дело №1-56/2/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                       15 октября 2015 года.Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Гриднева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Скворцова А.А.,  

защитника подсудимого - адвоката Коняевой А.А.,

при секретаре Олейниковой Н.А.,

а так же с участием потерпевшей Ч.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Скворцова А.А., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица, а так же угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

25.04.2015 Скворцов А.А., который ранее до апреля 2015 г. проживал совместно с Ч., находился на территории садового общества «Наименование 1», где распивал спиртное. Скворцову А.А. было известно, в указанном садовом обществе находится дачный дом Ч., в котором он ранее  бывал с Ч. и знал, что дом оборудован всем необходимым для проживания в нем.

25.04.2015, около 21 часа 00 минут у Скворцова А.А., находящегося в состоянии
алкогольного опьянения, заведомо знавшего, что не имеет никаких законных прав
находится в дачном доме Ч., возник преступный умысел, направленный
на незаконное проникновение в дачный дом последней, расположенный в садовом обществе «Наименование 1» «Адрес 1». Реализуя преступный умысел, Скворцов А.А. через приоткрытое окно незаконно проник в дачный дом Ч. в нарушение положений ст. 25 Конституции РФ.

При этом, Скворцов А.А. осознавал, что совершает незаконное проникновение в
жилище Ч., действует против ее воли, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Ч. на неприкосновенность жилища, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и суду пояснил, что предъявленное ему  обвинение понятно, обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснил, что поддерживает явку с повинной от 23.07.2015 г.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, а именно: Скворцов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ  не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что Скворцов А.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно проник в чужое жилище, помимо воли собственника жилого помещения, нарушив гарантированное Конституцией РФ право гражданина РФ на неприкосновенность его жилища.

Действия Скворцова А.А. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст. 43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ  характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, приведенные ниже, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Скворцов А.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у врача нарколога и психиатра Скворцов А.А. не состоит,положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Объяснения  Скворцова А.А. от  28.07.2015 г. (по факту незаконного проникновения в жилище), с учетом того, что они получены без нарушений закона, давалась добровольно с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает  в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Скворцову А.А. наказание в соответствии с положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ.  

Меру пресечения в отношении Скворцова А. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск Ч. к Скворцову А.А., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для разрешения заявленных требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленными требованиями, в связи с этим суд признает за истцом право на удовлетворения гражданского иска с рассмотрением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему  наказание виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов вид и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Скворцова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

 Признать за Ч. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области через мирового судью судебного участка  № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                  Гриднева Н.Н.