Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-530/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                             Р Е Ш Е Н И Е

                                       по делу № 77-530/2023

г. Уфа                                                  26 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Абдульманова А.И.

с участием представителя государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Бигловой О.Н. Уразметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес Бигловой О.Н. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РефАвтоТранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) Бигловой О.Н. №... от           дата ООО «РефАвтоТранс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 24-27).

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица                                             №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 53 –54).

Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Биглова О.Н. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника ООО «РефАвтоТранс», опросив в качестве свидетеля представителя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. Уразметову Е.В., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности, установленной ч. 2           ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства ДАФ ХF105.460, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту №... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «РефАвтоТранс», осуществило перевозку с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на 12,14% (1,214 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,214 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано дата в 18:54:34 по адресу: автодорога Дюртюли-Нефтекамск, 11 км + 343 м, адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от дата, поверка действительна до дата.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сослался на представленные в материалы дела защитником общества:

- договор аренды транспортного средства от дата, из которого следует, что ООО «Рефавтотранс» («Арендодатель») предоставляет ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак Е232НН716. Согласно п.3.1 размер арендной платы за пользование механизмом устанавливается в размере 6500 рублей в сутки, включая НДС 20 %, без учета ГСМ. Оплата производится в течение трех дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.2). Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до дата;

- акт приема-передачи от дата, подтверждающего получение ФИО1 от ООО «Рефавтотранс» грузового тягача ДАФ XF 105.460 с государственным регистрационным знаком Е232НН716 (л.д.8);

- счета на оплату №... от дата и №... от дата ФИО1 по договору аренды от дата;

- приходные кассовые ордера от дата №..., дата №... о внесении ФИО1 в кассу ООО «Рефавтотранс» денежных средств по договору аренды транспортного средства в размере 58 500 рублей, 26 000 рублей;

- страховой полис ХХХ-0230422056, согласно которому к управлению транспортным средством ДАФ XF 105, VIN №... допущено неограниченное количество лиц.

Судья исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «РефАвтоТранс».

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отношении ООО «РефАвтоТранс» не выполнены. Судья не проверил исполнение договора – не выяснил, платил ли ООО «РефАвтоТранс» налог от сдачи имущества в аренду, каков размер транспортного налога на указанный автомобиль. Не проверен факт отсутствия трудовых отношений между ООО «РефАвтоТранс» и ФИО1

Кроме того, необходимо было принять во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, от дата №...-П).

Судье районного суда следовало принять во внимание, что, получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора     дата, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «РефАвтоТранс» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан жалоба ООО «РефАвтоТранс» на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО «РефАвтоТранс» постановления по делу об административном правонарушении, имели место дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес Резяповой Э.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес №... от дата, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РефАвтоТранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п                  Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Загртдинова Г.М.

дело № 12-530/2023