Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1331/2024 ~ М-152/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-131/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005567-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 года

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Костромы в интересах Сахарова Н.А. к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах Сахарова Н.А. к МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием в квартире материального истца горячей воды длительный период.

В ходе рассмотрения дела материальный истец Сахаров Н.А. отказался от своих требований к ООО УК «Юбилейный 2007», отказ принят судом, вынесено определение.

В судебном заседания от ответчик и истца поступило письменное заявление с условиями мирового соглашения, где стороны пришли к соглашению, что МУП г. Костромы «Городские Сети» выплачивает Сахарову Н.А. 4000 руб. в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия в период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> с 9.00 до 14.00 по адресу: <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в срок не превышающий 30 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения по реквизитам, указанным истцом.

Стороны указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

Стороны просят суд принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Изучив ходатайство и материалы дела, выслушав мнение процессуального истца – прокурора г. Костромы, позицию представителя МУП г. Костромы «Городские сети», суд считает возможным утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены в виде адресованного суду заявления, которое подписано истцом и надлежащим ответчиком и приобщено к материалам дела. Требования к ответчику ООО УК «Юбилейный 2007» истец не поддерживает. Сторонам, как они указали, известны последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сахаровым Н.А. (паспорт ... и МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН ... ОГРН ... на следующих условиях:

МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН ... ОГРН ... в срок не превышающий 30 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения по реквизитам, указанным истцом выплачивает Сахарову Н.А. (паспорт ... 4000 (Четыре тысячи) руб. в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия в период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> с ... до ... по адресу: <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Сахаров Н.А. отказывается от исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» в полном объеме, в том числе от штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора города Костромы в интересах Сахарова Н.А. к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

    Разъяснить, что последствиями утверждения мирового соглашения и прекращения по данному основанию производства по делу являются: 1. Истец, в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. 2. Мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения в УФССП.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья -