Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2023 от 08.06.2023

Мировой судья Генералова Л.В.                      Дело № (9-12/2023)

Мотивированное определение изготовлено 09.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2023

по заявлению АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» обратился к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по взносам на капитальный ремонт и пени.

В качестве должника указан: собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны ФИО должника, а также любой из идентификаторов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Из указанного следует, что в случае, если взыскателю задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме неизвестны фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, а также дата и место его рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов, взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация запрашивается судом.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа заявителем было указано, что сведения о собственнике жилого помещения заявителю неизвестны. В связи с чем в заявлении содержится ходатайство об истребовании данных сведений в соответствующих органах.

В ситуации, когда взыскателю неизвестен должник, взыскатель не может быть лишен доступа к правосудию, в том числе в рамках приказного производства.

Таким образом, вывод о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, как несоответствующего требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ (взыскателем не представлены необходимые сведения о должнике), обоснованными не являются.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель при вышеизложенных обстоятельствах указал, что не имеет сведений о должнике, заявил ходатайство об их истребовании, поэтому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы принятия к производству мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, привели к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения вопроса о вынесении по заявлению АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский».

Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материал по заявлению АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья                                        М.В. Пиратинская