Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2024 (1-1428/2023;) от 29.09.2023

Дело №1-181/2024 (1-1428/2023)

№

65RS0001-01-2023-008698-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   22 января 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – Сиротиной Е.С.,

подсудимой – Михайловой Т.В.,

защитника - адвоката Каликинского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайловой Т.В. , <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут (время местное) Михайлова Т.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обратила внимание на лежащею на земле под лавочкой банковскую карту банка №, на имя ФИО. Предположив, что на Банковском счете имеются денежные средства, у Михайловой Т.В. внезапно возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с Банковского счета ФИО путем оплаты товаров в магазинах города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой единый преступный умысел, Михайлова Т.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем Банковской карты и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, находящимся на Банковском счете и принадлежащими ФИО, в период времени с 09 часов 36 минут 09 сентября 2023 года по 10 часов 45 минут 09 сентября 2023 года (с 01 часа 36 минут 09 сентября 2023 года по 02 часов 45 минут 09 сентября 2023 года по московскому времени), используя Банковскую карту, совершила оплату покупок в магазинах города Южно-Сахалинска, а именно:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, Михайлова Т.В. в период времени с 09 часов 36 минут 09 сентября 2023 года по 10 часов 45 минут 09 сентября 2023 года (с 01 часа 36 минут 09 сентября 2023 года по 02 часа 45 минут 09 сентября 2023 года по московскому времени), находясь в вышеуказанных магазинах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью банковской карты банка №, открытого на имя ФИО, похитила денежные средства на общую сумму 6525 рублей 64 копейки, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Михайлова Т.В. распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Т.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность Михайловой Т.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний из показаний подсудимой Михайловой Т.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 09.09.2023 года примерно в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, точное время не помнит, она, находясь около минимаркета <адрес>, нашла банковскую карту. Так как у нее в настоящее время она имеет финансовые трудности, решила похитить с данной банковской карты, привязанной к банковскому счету, денежные средства, расплачиваясь данной картой в магазинах г. Южно-Сахалинска, а именно в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время не помнит, она несколько раз посетила супермаркет <адрес>, где приобрела товаров сначала на суммы примерно 700 рублей, 99 рублей, расплатившись на кассе найденной ей банковской картой. После чего направилась в минимаркет <адрес>, где также приобрела алкогольную продукцию и продукты питания, расплатившись на кассе найденной ей банковской картой, проведя порядка 12 оплат. Затем она направилась в магазин <адрес>, где приобрела товар, расплатившись на кассе найденной ей банковской картой на общую сумму примерно 1500 рублей.

Примерно в 11 часов 00 минут к ней подошел ее знакомый ФИО, с которым она продолжила распивать спиртные напитки. Ходила ли она в другие магазины не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Данную банковскую карту она выбросила в мусорный бак, предположив что на ней закончились деньги. (л.д.114-118, л.д.129-131)

Оглашенные показания Михайлова Т.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме и заявила, что в содеянном раскаивается.

Помимо приведённых выше показаний подсудимой, виновность Михайловой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта №.

09 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в сотовом телефоне она увидела смс-сообщение от номера «№» о том, что операция по ее карте № на сумму 1142 рубля 00 копеек была отклонена. В этот же момент она зашла в приложение <данные изъяты>, где обнаружила, что 09 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 36 минут до 10 часов 45 минут при помощи ее банковской карты № были совершены различные покупки на общую сумму 6522 рублей 64 копейки.

Таким образом, в результате хищения с принадлежащей ей банковской карты денежных средств, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6525 рублей 64 копейки. Данный ущерб для нее является значительный, так как ежемесячный доход у нее составляет около 55000 рублей, часть из которого она тратит на оплату ипотеки, а также обеспечения ее дочерей всем необходимым. (л.д. 99-101, л.д.102-103, л.д.183-185)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09 сентября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он находился во дворе дома <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно Михайловой Т.В. Откуда у Михайловой Т.В. денежные средства, он не спрашивал. (л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в минимаркете <данные изъяты> в должности продавца — кассира. 09 сентября 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в магазин неоднократно начала приходить ее соседка по дому - Михайлова, которая приобретала товары, расплачиваясь при помощи банковской карты №, совершив более 10 различных покупок. Данный факт ее очень удивил, так как обычно она приходила с мелочью, ранее с банковской картой она ее не видела.

В их минимаркете работают два индивидуального предпринимателя, один из которых занимается продажей продуктов питания, а второе продажей алкогольной продукции, в связи с чем при оплате товаров продуктов питания в чеке указывается как <данные изъяты>, а при оплаты алкогольной продукции в чеке указывается как <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года с фототаблицами к ним, которыми зафиксированы осмотры, проведенные с участием Михайловой Т.В.: помещения минимаркета <адрес>; помещения супермаркета <адрес>; помещения магазина <адрес>, в ходе которых Михайлова Т.В. указала о приобретении в указанных магазинах товаров, за которые последняя расплатилась найденной банковской картой. В ходе осмотра также изъяты записи с камер видеонаблюдения. (л.д. 8-13, л.д.19-25, л.д.26-30)

Все изъятое осмотрено и соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам в качестве такового. (л.д. 38-45, л.д.46, л.д. 186-193, л.д. 194 )

Из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года, следует, что с участием Михайловой Т.В. был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого Михайлова Т.В. указала на место обнаружения ею банковской карты, а также место, куда после хищения денежных средств, последняя выкинула банковскую карту. (л.д. 14-18)

Из протокола осмотра предметов от 16 сентября 2023 года следует, что с участием Михайловой Т.В. были осмотрены справки по операциям, совершенных по карте №, в ходе которого Михайлова Т.Н. пояснила, что данные операции были совершены именно ею 09.09.2023 года. Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам в качестве такового (л.д. 59-69, л.д. 70)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Михайловой Т.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимой перечисленными лицами, не установлено.

Показания подсудимой Михайловой Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний Михайловой Т.В. разъяснялись ее права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Разъяснялись подсудимой и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она вправе отказаться свидетельствовать против себя. При этом показания Михайловой Т.В. даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимой, так и защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимой, ни защитником внесено не было.

Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия Михайловой Т.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Михайлова Т.В. тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 6525,64 рублей с банковского счета, использовав для получения доступа к ним, банковскую карту ФИО, в результате чего последней причинен значительный ущерб.

Факт причинения в результате кражи имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ущерба, с учётом размера доходов и расходов ФИО, а также суммы похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причинённого подсудимой ущерба превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимая, при помощи банковской карты №, оформленной на имя ФИО, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, имеющиеся на банковском счете ФИО, путем совершения покупок товаров, расплачиваясь за которые использовала банковскую карту потерпевшей. При этом ФИО являлась держателем банковской карты и имела счет в банке <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При изучении личности подсудимой Михайловой Т.В. установлено, что она не судима, <данные изъяты>.

Принимая во внимание образование подсудимой, ее деятельность, жизненный опыт, ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Михайлову Т.В. вменяемой.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой Т.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; <данные изъяты>.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела Михайловой Т.В. даны подробные объяснения по факту кражи имущества ФИО, где она подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, в связи с чем подробные объяснения Михайловой Т.В. расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Поскольку в действиях Михайловой Т.В. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд при назначении наказания Михайловой Т.В. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Михайловой Т.В. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимой Михайловой Т.В. вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ - предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, суд не усматривает оснований для назначения Михайловой Т.В. иных, более мягких видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимой условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Михайлову Т.В., в период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на сумму 6525,64 рублей (л.д.104), суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимой иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Михайловой Т.В. как с причинителя вреда в пользу ФИО 6525,64 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Каликинскому Н.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Михайловой Т.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, учитывая тот факт, что Михайлова Т.В. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Михайловой Т.В. в Федеральный бюджет. Данных об имущественной несостоятельности Михайловой Т.В. в материалах дела не содержится, и стороной защиты в судебном заседании не представлено. При этом, отсутствие в настоящее время у Михайловой Т.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайловой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Михайлову Т.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать; ежемесячно предпринимать меры по заглаживанию ущерба перед потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайловой Т.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Т.В. в пользу ФИО ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Михайловой Т.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каликинского Н.В. в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями, справки по операциям, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                                                     А.В. Беляева