Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-928/2024 ~ М-431/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-928/2024

УИД 79RS0002-01-2024-000983-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» к Кытману Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, о взыскании затрат и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДРСК» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» обратилось в суд с иском к Кытману Д.В. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании затрат на выполнение технических условий и судебных расходов. Требование мотивировано тем, что между АО ДРСК и ответчиком 30.03.2021 был заключен договор № ТПр 373/21 и от 11.05.2021 № ТПр 694/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производственного здания, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 8, мощностью 50 кВт и 20 кВт соответственно. Свои обязательства по договорам истец выполнил. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по нему, именно ответчик в силу требований, статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать истцу фактически понесенные расходы в рамках выполнения обязательств по договору.

Просит суд: расторгнуть договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям № ТПр 373/21 и № ТПр 694/21, заключенные между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Кытманом Дмитрием Викторовичем; взыскать с Кытмана Дмитрия Викторовича в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» затраты на выполнение технических условий сетевой организацией по договору на технологическое присоединение № ТПр 373/21 в размере 39 787,05 руб., по договору № ТПр 694/21 23 160,01 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 088,41 руб.

Исковое заявление принято к производству 05.03.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным, составом суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).

Гражданин Российской Федерации (за исключением гражданина Российской Федерации, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).

По смыслу приведенных положений, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться данными о его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Кытман Д.В. зарегистрирован по месту жительства с 29.01.2019 по настоящее время: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес места регистрации ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, у суда имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» к Кытману Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, о взыскании затрат и судебных расходов - передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, расположенного по адресу: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья                                 Я.И. Новосельцев