Решение по делу № 1-40/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-40/20

УИД 61MS0130-01-2020-002439-25

                                                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем  Российской  Федерации

22 октября 2020г. г. Красный Сулин Ростовской области

 Мировой судья судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области Шмелёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого Гуляева Е.В.,

защитника - адвоката Зенцова П.И., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Шаповаловой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуляева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, холостого,  работающего  ООО Охранное предприятие «Дозор» в должности охранника, ранее судимого:

- 29.05.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; - 13.06.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. - 06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год обвиняемого обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

                                          У С Т А Н О В И Л :

Гуляев Е.В. 18.11.2019 в период времени с 17 час. 28 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» филиала «Южный» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно, путем свободного доступа, похитил утюг «BRAUNTS735TР», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 3449 рублей 73 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Гуляев Е.В. причинил материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3449 рублей 73 копейки. Подсудимый Гуляев Е.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, с количеством похищенного согласился, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Гуляева Е.В., полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Антошкина В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым представитель потерпевшего показал, 19.11.2019 от универсального сотрудника магазина Гардеева Александра Владимировича ему стало известно, что 18.11.2019 около 17 час. 30 мин. неизвестный мужчина из торгового зала магазина совершил хищение утюга ВRAUNTS735TP. Данный факт стал очевиден при просмотре записей с камер наружного наблюдения. Закупочная стоимость похищенного утюга составляет 3449 руб. 73 коп. ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3449 руб. 73 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления был установлен Гуляев Евгений Владимирович. (л.д. 112-117) ; -показаниями свидетеля Горпинич Ю.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что она работает в магазине «ДНС» филиала «Южный» ООО «ДНС РИТЕЙЛ», расположенномв г. <АДРЕС>, в должности универсального сотрудника. В её должностные обязанности входит прием, реализация товара, консультирование покупателей и т.д. 19.11.2019 её коллега Гардеев <ФИО2> обнаружил, что на стеллаже с электроутюгами отсутствует один из утюгов. Ценник на утюг находился на месте, а самого утюга не было. На полу находилось антикражное оборудование. Совместно с Гордеевым А.В. они просмотрели записи с камер наблюдения и обнаружили, что 18.11.2019 около 17 час. 30 мин. неизвестный мужчина, одетый в темную куртку, брюки и вязаную шапку, подошел к стеллажу с утюгами, размагнитил антикражное оборудование. После этого, взял утюг, положил его под куртку и покинул магазин. О случившемся она сообщила в полицию. Утюг был модели ВRAUNTS735ТР, в корпусе серого цвета. Его закупочная стоимость составляла 3449 руб. 73 коп. (л.д. 120); -показаниями подозреваемого Гуляева Е.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон который будучи допрошенный в присутствии своего защитника свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в он 18.11.2019 около 16 час. 00 мин. на такси с улице Маяковского г. Шахты, марку и фирму, а так же государственный регистрационный номер не помнит, так как прошло довольно долгое время, приехал в г. Красный Сулин из г. Шахты для того, чтобы совершить кражу из сети магазинов «Пятерочка» и «Магнит», так как на данный момент у него тяжелое финансовое положение. Когда он приехал в г. Красный Сулин,то стал искать, где есть магазин бытовой техники. Катаясь по центру города, он увидел по ул. <АДРЕС> магазин «ДНС». После чего он попросил таксиста, чтобы тот остановил машину. Когда таксист остановил машину, он вышел с такси и направился в магазин. Когда он подошел к прилавку, то осмотрелся и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка утюг марки «BRAUNTS735TP», с помощью специального приспособления, которое у него имелось, снял антикражное оборудование. После того, как он взял утюг, расстегнул куртку, спрятал утюг, куртка была черного цвета, еще раз осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не следит и вышел из магазина. После того, как он вышел из магазина, направился к автомобилю, который ждал его неподалеку от магазина «ДНС», сел в такси и поехал в г. Шахты. Когда он приехал в г. Шахты, вышел около Центрального рынка. После чего встал около входа в Центральный рынок и стал предлагать прохожим купить у него утюг марки «BRAUNTS735TP». Спустя 30 минут он продал утюг неизвестному ему прохожему, мужчине, когда он продавал утюг, сказал, что он принадлежит ему. За похищенный им утюг из магазина «ДНС» в г. Красный Сулин, он выручил 3000 рублей. Вырученные деньги от похищенного утюга он потратил по своему усмотрению. (л.д. 74-77 ) Мировым судьей исследованы также следующие доказательства, обвинением: - Протокол осмотра места происшествия от 19.11.2019, согласно котороиу Горпинич Ю.М. указала место в торговом зале магазина «ДНС», г. Красный Сулин Ростовской области, откуда было совершено хищение утюга. В ходе осмотра была изъята запись с камеры наблюдения, а также антикражное оборудование.(л.д. 8-12 ); - Протокол осмотра предметов от 10.08.2020, согласно которому была осмотрена флэш-карта, на которой содержится видеозапись от 18.11.2019 факта хищения утюга из магазина «ДНС».(л.д. 98-99 ); - Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 10.08.2020, согласно которому флэш-карта, на которой содержится видеозапись от 18.11.2019, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 100 ) - Протокол осмотра предметов от 10.08.2020, согласно которому было осмотрено антикражное оборудование. (л.д. 102-104); - Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 10.08.2020, согласно которому антикражное оборудование, признано вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 105); - Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.08.2020, согласно которого Гуляев Е.В. страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Сидром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление» (F19.252 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Гуляев Е.В., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гуляев Е.В. не нуждается. (л.д. 91-92) . Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Гуляева Е.В. установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. Показания всех участвующих в деле лиц оценены судом в их совокупности, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по делу. Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, мировой судья находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом мировым судьей также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3189 от 10.08.2020 Гуляев Е.В. страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Сидром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление» (F19.252 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Гуляев Е.В., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гуляев Е.В. не нуждается. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывало у мирового судьи сомнений в его психической полноценности и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное выше заключение. По этим основаниям мировой судья признает Гуляева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Гуляев Е.В. виновен в совершении преступления по эпизоду кражи чужого имущества 18.11.2019, его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гуляеву Е.В. мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым Гуляев Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с октября 2014 года с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов, трамадола, пагубное употребление опиатов. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гуляеву Е.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Гуляева Е.В. суд признает рецидив преступлений. Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию преступлений и полное признание вины в содеянном, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, данные о личности Гуляева Е.В., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Гуляевым Е.В. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуляева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гуляеву Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Гуляева Е.В. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуляева Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.11.2019 в отношении Гуляева Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно. Разъяснить потерпевшему право на предъявление к Гуляеву Е.В. граждан­ского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: Флэш-карта с записью от 18.11.2019 - хранить в материалах настоящего уголовного дела; Антикражное оборудование, находящееся на хранении у Антошкина В.А. - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Красносулинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                Е.В.Шмелёва

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.